Вокруг нового закона о противоправном контенте в интернете продолжается спор бизнеса и власти. Бизнес считает, что, если правительство примет решение о блокировке, при выявлении противоправного контента, всего ресурса, а не конкретной страницы, соцсети и поисковики будут закрыты целиком из-за одной записи.
В администрации президента и в Минкомсвязи состоялись первые совещания представителей власти и интернет-индустрии – концернов Google, Yandex, Mail.ru, крупных провайдеров, а также представителей отраслевых ассоциаций РАЭК
Оба совещания – и в Минкомсвязи, и в администрации президента
Закон
Согласно законопроекту, решение о досудебном закрытии будет принимать специальная уполномоченная организация, которую определит правительство. Источники в руководстве Госдумы неоднократно сообщали, что эта функция будет возложена не на одно из государственных ведомств, а на одну из профессиональных ассоциаций интернет-сообщества – РАЭК, РОЦИТ или Лигу безопасного интернета – во избежание злоупотреблений.
Правительству еще предстоит определить и сам механизм блокировки. По словам участников обоих совещаний, он будет определен в результате состоявшихся и последующих встреч между представителями интернет-бизнеса и власти.
«Представители интернет-индустрии высказывали крайнее недовольство законопроектом, так как его окончательная редакция была принята в спешке и без консультаций с профессиональным сообществом, вследствие чего в законе возник целый ряд пробелов и неточностей, ставящих под угрозу бизнес крупных игроков интернет-рынка.
Главный вопрос – по какому принципу будет производиться блокировка: по URL
в результате одной противоправной страницы, на которой пользователь сайта выложил что-то запрещенное, может быть перекрыт доступ ко всему сайту или соцсети, так как перекрывается весь узел.
В случае блокировки по URL доступ блокируется только к конкретной странице». Собеседник
Что такое URL
URL – это адрес страницы в интернете. URL состоит из доменного имени, пути к странице на сайте и имени файла страницы. Как правило, файлы, содержащие веб-страницы, имеют расширения .htm или .html. Обычно, когда говорят
(по материалам Wikipedia)
– Данные вопросы обсуждались, окончательного решения по данным вопросам еще не принято, – подтверждает собеседник
Председатель правления РОЦИТ Марк Твердынин подтверждает, что позиция, которую отстаивает интернет-сообщество в диалоге с властью по вопросу доработки нового закона, – это необходимость блокировки сайтов не по IP, а по URL.
«Если производить блокировку по IP-адресу, это может привести к тому, что из-за одного пользователя под ударом окажется целая соцсеть. В настоящее время те же соцсети мониторят своих пользователей и блокируют вредоносный контент по жалобам с их стороны, но это делается именно по URL, то есть блокируется одна страничка пользователя, где размещена запрещенная информация, а не весь ресурс. Блокировку надо производить точечно – такова наша позиция. Исходя из этой проблемы, мы выходим на вторую – затраты на обеспечение эффективного мониторинга контента. Пока никто не делал еще точной оценки, сколько денег понадобится вложить в создание системы анализа трафика и выявления URL страниц с незаконным контентом. Я слышал разные мнения о расходах, которые потребуются на установку такой системы, от нескольких миллиардов до нескольких миллионов рублей, но точных экспертных оценок пока попросту нет», – говорит Твердынин. Он добавляет, что так как Россия в вопросах законодательства в сфере интернета старается следовать по пути западных стран, то, в соответствии с этим опытом, расходы, вероятно, лягут на бизнес-сообщество, а не на государство.
Третье опасение интернет-сообщества – это фактическое введение цензуры и самой возможности досудебного закрытия сайтов и требование прозрачности всей процедуры, говорит Твердынин. Он упоминает об одном из предложений по обеспечению открытости выполнения этого закона – публикации списков противоправных ресурсов, однако сам считает эту идею неудачной.
Исполнительный директор Лиги безопасного интернета Денис Давыдов считает, что ничего страшного в отсутствии в законе четких определений механизма блокировки нет: задача закона – дать общие рамки, а четкий механизм будет определен в подзаконных актах правительства, которые будут разработаны совместно с бизнес-сообществом.
«Действительно, установить специальное оборудование для анализа вредоносного контента смогут не все операторы, однако это не повод отказываться от блокировки по URL, а не по IP,
– говорит Давыдов. – Провайдеры в небольших городах обслуживают всего несколько тысяч пользователей – они могут себе позволить проводить мониторинг даже вручную. Требование обязать всех установить оборудование одного образца мне представляется неверным, так как речь идет о навязывании покупки. Это не задача закона, и это понимание сейчас есть и у правительства, и у бизнес-сообщества, как мне кажется».
Несмотря на то что закон в настоящее время дорабатывается в режиме диалога между властью и представителями интернет-индустрии, когда дело дойдет до его правоприменения, злоупотребления и перегибы будут практически неизбежны, считает Павел Шинкаренко, генеральный директор юридической компании
– С одной стороны, закон о защите детей от вредной информации нужен и давно назрел. Но как юриста меня беспокоит само введение в законодательные нормы процедуры досудебного закрытия сайтов. Мне кажется, было бы логичным сделать дополнение к арбитражному процессу и ввести особый регламент рассмотрения таких дел, но с возможностью подать жалобу или доказать свою правоту для владельца ресурса или страницы, – считает Шинкаренко. – Конечно, решение о блокировке ресурса можно будет обжаловать в суде, но кто будет нести судебные издержки и возмещать потерянную прибыть
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/politics/2012/08/03_a_4709265.shtml