Никакого «подарка Хрущева» не было. 19 февраля 1954 года по просьбе Кремля Украина взялась спасать крайне запущенный Российской СФСР Крым — с разваленной экономикой и депортированным населением. Вот что писала «Крымская Правда» того времени…
Спешит на работу в семенной склад бригадир по техническим и масличным культурам Григорий Александрович Шевченко. Он из Канева, с родины великого кобзаря Украины — Тараса Шевченко. В прошлом году его бригада собрала по 34 центнера шалфея с гектара, намного перевыполнив плановое задание.
Сейчас бригада готовит к весне семена. С утра до вечера стучат сортировки и триера. Члены бригады — переселенки с Черниговщины Вера Доля и Софья Сумко показывают пример высокопроизводительного труда всем колхозникам: ежедневно они выполняют почти по полторы нормы.
Колхоз полностью обеспечил себя семенами всех культур для весеннего сева, завершили их очистку, проверил на всхожесть. Семена хранятся в сухом и чистом помещении.
Несмотря на это, агроном МТС в колхозе т. Редько, прибывший в Крым с Киевщины, напоминает заведующему складом переселенцу с Черниговщины т. Гапоненко:
— Посматривай хорошенько, Евгений Михайлович, сыреют ли, не греются ли семена.
В прошлом году овощеводческая бригада, которой руководит украинец из Умани Павел Криничный, собрала с каждого гектара по 465 центнеров поздней капусты, бригада Савелия Логвинова немного меньше — по 445 центнеров. Это задело самолюбие коренного жителя Краснокрымки, и он решил в этом году во что бы то ни стало обогнать своего товарища.
В этом социалистическом соревновании крепнет дружба бригад, состоящих наполовину из переселенцев с Украины…»
И. Поляков. Колхоз им. Калинина Зуйского района. «Крымская правда», № 12 (9417) по 17.01 1954 г.
Казалось бы, политические деятели, которые не имеют никакого отношения к специалистам по психиатрии, не должны серьезно заниматься проблемами, на которых история и сама жизнь уже давно поставили точку.
В таких случаях люди учитывают новую историческую ситуацию. С учетом ее они и пытаются заниматься реальными земными делами; прежде всего заботиться о благосостоянии и благополучии в своих доме, селе, городе и вообще в государстве.
Но несмотря на юридическую безупречность оформления передачи в 1954 году Крымской области Украине и целый ряд межгосударственных и международных соглашений и экспертиз по этому поводу, вопрос о легитимности этого акта продолжает волновать российских политиков.
Вызывает удивление, что некоторые пророссийски настроенные депутаты крымского парламента (а они, кстати, тоже гражданами Украины, и должны заниматься интересами государства, в котором они живут, и которое их кормит), чтобы поднять свой упавший политический рейтинг в обществе, продолжают эксплуатировать акт присоединения Крыма к Украине в 1954 году.
Пытаясь посеять раздор и беспокойство в обществе, привести крымское население, которое только начало оправляться от политических и этнических противостояний, они снова навязывают своим избирателям мысль о неправомочности решений высших законодательных органов СССР, РСФСР и УССР о присоединении Крымской области, называют это «подарком Хрущева », которого выставляют не только симпатиком, но и ярым украинским националистом.
Чтобы внести некоторую ясность в этот вопрос и положить конец политическим провокациям, инсинуациям, спекуляциям и сплетням, еще раз вернемся к событию, которое состоялось в феврале 1954 года — принятию решения о введении Крымской области в состав Украинской ССР.
Мы сознательно не используем авторитетные источники, решив взглянуть на проблему изнутри, то есть из самого Крыма. Для этого нам пришлось прибегнуть к изучению региональных статистических материалов и просмотреть крымскую прессу, издававшейся накануне передачи области, т.е. в течение всего 1953 года и с начала следующего, 1954 года — до самого мая месяца.
Обработав эти источники, приходим к выводу, что истоки решения о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР следует искать в трагическом для полуострова 1944 году.
Для Крыма Великая Отечественная война закончилась весной 1944-го. Безусловно, на протяжении 1941 — 1944 годов народное хозяйство страны понесло огромные потери, поскольку по полуострову дважды прокатывались разрушительные волны войны.
Разрушительные последствия войны как в Крыму, так и в других регионах Украины, Беларуси и в оккупированных областях России существенно не отличались. Всем им в течение длительного времени не удавалось достичь довоенного уровня производства. Но в Крыму экономическая и социальная ситуация в послевоенную пору оказалась чрезвычайно сложной, даже катастрофической.
Во многом кризис экономики, особенно сельскохозяйственного производства, здесь вызвала массовая депортация крымскотатарского народа, греков, армян, чехов и болгар. А в первые дни войны из Крыма было вывезено еще более 50 тысяч немцев, которые жили здесь еще со времен Екатерины II.
Так, общее количество вывезенных из Крыма людей достигало около 300 тысяч. Если же учесть, что взрослое мужское население воевало на фронтах и понесло значительные потери, после депортации крымских татар и других национальных меньшинств полуостров практически обезлюдел.
Официальная статистика свидетельствует, что за время войны население в Крыму уменьшилось вдвое и в мае 1944 года составляло 780 тысяч человек, а после депортации крымских татар здесь осталось около 500 тысяч.
Если говорить образно, то всех послевоенных жителей Крыма можно было собрать на территориях современного Симферополя и Феодосии.
Уже в первые дни и месяцы после освобождения Крыма от фашистских оккупантов сельское хозяйство, уничтоженное войной, понесло огромные убытки. Сталинско-бериевские опричники, словно нарочно, приурочили выселение крымских татар к разгару весенних работ, когда должны были закладываться основы будущего урожая.
В большинстве крымских сел уже летом не было кому собрать и мизерные дары земли. По жутко безлюдным, уничтоженным и ограбленным татарским селениям и усадьбам бродили только голодные кошки и собаки.
Первая волна переселенцев в Крым из глубинных областей России не принесла желаемых результатов. Народ из лесной России трудно приживался в степи и не мог адаптироваться к горной местности.
Еще труднее переселенцам предоставлялась весьма сложная и специфическая земледельческая культура. Сады, виноград, эфироносы, табак, технические культуры, даже кукурузу русские переселенцы увидели в Крыму впервые в своей жизни.
Если в 1940 году площадь посевов в Крыму составляла 987,4 тысячи гектаров, то в 1950-м она уменьшилась почти на 100 тысяч (881,9 тыс. га).
До войны степной Крым специализировался на выращивании высококачественных сортов ценных пшениц. Площадь озимой пшеницы в Крыму в 1940 году составляла 447,5 тыс. га, а в 1950-м уменьшилась почти вдвое (257,5 тыс. га). Значительно сократились площади и технических культур (72,9 тыс. га в 1940 году и 53,6 тыс. га в 1950 году).
В весьма запущенном состоянии оказались и такие ведущие отрасли крымской экономики, как садоводство, виноградарство и виноделие.
По сравнению с 1940 годом во всех категориях хозяйств площадь садов уменьшилась на 6 тысяч гектаров и составила в 1950 году 20 тыс. га. На приусадебных участках фруктовые деревья вырубали из-за непомерных налогов, введенных «отцом народов» Сталиным, а в колхозах и совхозах их использовали на дрова.
Еще более безутешная картина состояния сельскохозяйственного производства Крыма в послевоенные годы вырисовывается при знакомстве с официальными статистическими материалами по урожайности ведущих культур.
Даже довольно беглое знакомство со статистикой для каждого непредубежденного человека убедительно покажет истинную причину «щедрого подарка Хрущева».
Итак, наберимося терпения, чтобы осмыслить эти уникальные статистические данные:
В 1913 году средний урожай зерновых культур на крымской земле составлял 11,2 ц/га, в 1940-м — 10,7, а в 1950 году — 3,9 ц/га. Соответственно, урожайность ведущей зерновой культуры — озимой пшеницы составила 13,1 ц/га в 1913 году, 11,5 ц/га в 1940-м и 4,4 ц/га в 1950 году.
Еще до революции крымские крестьяне в среднем по региону в засушливой степи получали по 5 ц/га подсолнечника. В 1940 году, за колхозно-совхозной системы хозяйствования, смогли повысить этот показатель лишь на 0,8 ц/га. А в 1950 году урожайность подсолнечника в Крыму составила 1,7 ц/га.
По сравнению с довоенным периодом вдвое уменьшилась урожайность табачных плантаций (с 7 ц/га до 3,3 ц/га), картофеля (с 68 ц/га до 35 ц/га), овощей (с 120 ц/га до 61 ц/га) и в 2,5 раза — винограда (с 26,1 ц/га до 11,5 ц/га).
Существенно снизилась и урожайность садов. В благоприятном для садоводства 1950 году средняя урожайность крымского сада составила 42,7 ц/га, а в 1940-м этот показатель составлял 53,6 ц/га. В последующие годы урожай фруктов в крымских садах сократился почти вдвое и варьировал в пределах 20 — 22 ц/га. В дореволюционные времена почти такой урожай в частных садах собирали с одного — двух деревьев крымских Синапов.
По количеству поголовья крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств в Крыму в начале 50-х годов наблюдалось резкое отставание от довоенных показателей. Если в 1940 году поголовье крупного рогатого скота достигало 244,8 тысяч голов, то в 1950 году оно уменьшилось до 215,9 тысяч голов.
Почти на 50 тысяч уменьшилось поголовье коров (121,2 тысяч в 1940-м и 86,3 тысяч в 1950 году), свиней соответственно с 127 тысяч до 84,3 тысяч, овец и коз — с 961,4 тысяч до 556,7 тысяч голов.
Крымская область в послевоенное время из года в год не выполняла планы государственных закупок всех видов сельскохозяйственной продукции. В 1950 году по сравнению с 1940 годом Крым почти в 5 раз сократил продажу зерна (с 425,7 тысяч тонн в 1940 году до 92,9 тысяч тонн в 1950-м), в три раза — табака (соответственно с 5,9 до 1,8 тыс. тонн), в два — овощей (с 60,3 до 31,1 тысяч тонн), почти в 5,5 раза — картофеля (с 22,7 до 4 тысяч тонн), в 5 раз — эфиромасличных культур (с 9,1 до 1,8 тыс. тонн), почти вдвое — винограда (с 9,8 тысячи тонн до 6,5 тысячи тонн), в 2,5 раза — шерсти.
Значительно уменьшилась также в области и закупка скота в живом весе — 10,9 тысячи тонн в 1940-м и 8,1 тысячи тонн в 1950 году.
Чтобы возможные оппоненты не обвинили нас в преувеличении хозяйственных проблем Крыма, попробуем на экономическое состояние региона в послевоенные годы посмотреть глазами самих жителей области. Для этого полистаем пожелтевшие от времени страницы «Крымской правды» — органа Крымского обкома КПСС.
В октябре 1958 года Совет министров Украины решил строить самую длинную в мире троллейбусную линию Симферополь-Алушта-Ялта. Первая очередь этой линии, Симферополь — Алушта, длиной 52 км, была построена и сдана в эксплуатацию в рекордные сроки — за 11 месяцев. Ее строили специалисты более 80 предприятий из 10 городов Украины. На фото — открытие троллейбусной линии на Алушту.
|
Не будем анализировать весь период, а сосредоточим внимание лишь на 1953 годе, что отражает состояние экономики, в частности — сельскохозяйственного производства, накануне передачи области в состав Украины.
И остановимся лишь на некоторых отраслях: виноградарстве, садоводстве и овощеводстве…
Первый секретарь Ялтинского горкома партии С. Медунов в газете «Крымская правда» от 1 сентября 1953 сообщает:
Урожайность таких виноградников — 12 ц/га. Несмотря на это, в районе реконструирована лишь десятая часть площади. Виноградарство ведется по-старому. Не все насаждения поставлены на шпалеру. Виноградные кусты поражены мильдью и оидиумом».
Об уровне ухода за виноградниками свидетельствует и профессор П. Т. Болгарев:
Очень запущенной оказалась эта важная отрасль не только в рядовых колхозах и совхозах области, но и в специализированных хозяйствах Крымского винодельческого треста.
По сообщению корреспондентов «Крымской правды» Г. Тетенкова и В. Дюнина, даже в фирменных магазинах нельзя было купить марочные вина «Солнечная долина», «Судак», «Кагор», «Ташлы».
Почти половину продукции завода Крымского винтреста вынуждены изготавливать из привозного виноматериала, поскольку собственного винограда в хозяйствах выращивали очень мало.
Названные авторы пишут:
Вместо обновления плантаций трест предлагает совхозам списывать старые виноградники как экономически убыточные. В совхозе „Солнечная долина“ списано 30 га виноградников, в совхозе „Феодосийский“ запланировано списать 24 га заброшенных плантаций.
Медленно создаются новые плантации. Вместо 210 га по тресту их посажено лишь 31 га. В совхозе „Солнечная долина“ получили лишь 16,1 ц/га винограда, тогда как до войны выращивали по 60 ц/га солнечных ягод. В хозяйстве низкая культура агротехники. На 316 га междурядья плантаций совсем не обработаны. Старые бессистемные насаждения вообще не обрабатываются» («Крымская правда» от 7 июня 1953 г.).
До войны алуштинские виноградники славились высокими урожаями и обеспечивали производство уникальных марочных вин. Однако за десять послевоенных лет новые хозяева так и не смогли возродить эту отрасль.
Научный сотрудник института «Магарач» П. Кибалов в газете «Крымская правда» за 11 сентября 1953 года писал:
О катастрофическом состоянии садоводческой отрасли в послевоенные годы свидетельствует информация Т. Григорьева из Кировского района:
В колхозе им. Маленкова сад посажен давно. Прошлой осенью должны были собрать первые плоды, а их не было. Да и как можно надеяться на выполнение плана и теперь, если сад превращен в выпас для скота» («Крымская правда», 16 января 1954 г.).
Даже через десять лет после войны овощеводство в Крыму не достигало довоенных показателей и было не в состоянии удовлетворить потребности местного населения. Газета «Крымская правда» в передовой статье 14 августа 1953 года, анализируя состояние отрасли, писала:
Огороды поросли бурьяном, грунт своевременно не разрыхляется, несвоевременно проводят поливы. Ранних овощей колхозы и совхозы сдали до смешного мало. Массовый сбор и сдача овощей начались лишь в июне.
Всего в Крыму на конец 1953 года насчитывалось лишь шесть теплиц. В апреле 1953 года облисполком принял постановление о строительстве теплиц в Алуштинском, Бахчисарайском, Евпаторийском, Зуйском, Сакском и Старокрымском районах. Однако это постановление так и осталась не выполненным» («Крымская правда», 14 августа 1953 года).
Как же оценивала состояние сельского хозяйства области в первые послевоенные годы областная партийная организация и какую роль играла она в возрождении отрасли?
Если оценивать деятельность партийных и хозяйственных органов по конечным результатам, то следует признать, что вклад областной «руководящей и направляющей силы» в то время в развитие сельского хозяйства был довольно низким, а деятельность ее — малоэффективной.
Оказалась бесперспективной ориентация областного руководства на обновление трудовых ресурсов региона только за счет переселенцев из России. Еще тогда, когда Крым был в составе РСФСР, стало ясно, что в этом весьма сложном и прихотливым природно-климатическом регионе могут прижиться только люди со степной земледельческой культурой.
Сегодня нынешний главный редактор независимой от совести и исторической правды газеты «Крымская правда» Михаил Бахарев и его «боевая подруга» Татьяна Рябчикова, безнадежно больные украинофобией, пытаются убедить доверчивого читателя в том, что «украинское нашествие на Крым» началось в 1954 году.
Об исторических украинских корнях на этой земле не стоит дискутировать со специалистами такого уровня. Но настоящий шеф «Крымской правды» должен читать издания своих предшественников. Их родная «Крымская правда» 12 января 1954 года — еще до передачи Крыма Украине — писала:
Решительным мероприятием, оказывается, стало переселение в Крым трудолюбивых украинских крестьян.
К сожалению, такая идиллическая картина наблюдалась не на всех фермах, и не в каждое крымское село в 1952 году переселяли сотни семей украинских крестьян. Этот процесс значительно оживится весной 1954 года и продолжится в 60 — 70-е годы.
Орденом «на груди планеты», по выражению Пабло Неруды, Крым стал уже в составе Украины. А в составе РСФСР полуостров лежал в разрухе, коренные народы были репрессированы, а переселенцы едва сводили концы с концами. В Крыму в конце 1953 года было только 3 хлебных магазина — такое вот «приданое».
Если быть объективным, то вопрос об изменении переподчинения Крымской области идеологически и экономически был основан на сентябрьском пленуме ЦК КПСС 1953 года, посвященном проблемам сельского хозяйства. На нем с обстоятельным докладом выступил бесспорный знаток этой области Никита Хрущев.
Никита Хрущев
|
Именно тогда он и был избран первым секретарем ЦК КПСС, председателем же Президиума ЦК и Совета министров пока остался Г. М. Маленков. На решение сентябрьского пленума ЦК Крымский обком отреагировал лишь в конце октября, то есть почти через 1,5 месяца.
Собрание партхозактива в Крыму провели без серьезного анализа состояния сельскохозяйственной отрасли, без поисков и сокрушительной критики виновных — так сказать, по-домашнему.
Главный докладчик — первый секретарь П. И. Титов, который и как специалист отвечал за эту отрасль, достаточно лояльно покритиковал аппараты обкома и райкомов за недостаточное руководство сельским хозяйством. Ораторы, преимущественно секретари райкомов, говорили, главным образом, о погрешностях областного управления сельским хозяйством, руководства МТС и водохозяйственных организаций. Критики в адрес первых лиц области не было.
Первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущеву, который хорошо знал ситуацию в Крыму, такая самоуспокоенность крымского руководства пришлась весьма не по вкусу. Поскольку официальная отчетность и многочисленные факты убеждали в обратном. Видимо, именно это и привело к его тайному появлению в Крыму глубокой осенью 1953 года.
О Хрущевский визите нет никакого упоминания в тогдашней всезнающей крымской прессе. Только воспоминания Алексея Аджубея, зятя Хрущева, который сопровождал Первого секретаря в инспекторской поездке в Крым, свидетельствуют о реальности этого факта.
Шлюз на Северо-Крымском канале (1960-е). Гигантское ирригационное сооружение, построенное в 1961-1971 гг, поставляет днепровскую воду с «материка» в Крым — в степные районы, в Симферополь, Феодосию, Керчь, Судак…
|
В начале 90-х годов, когда возбужденные Москвой сепаратистские страсти достигли апогея, а Крым стал яблоком раздора между Украиной и Россией, известного журналиста Алексея Аджубея определенные шовинистические силы пытались использовать при обосновании измышлений о «хрущевском подарке Украине».
По их заказу в журнале «Новое время» №6 за 1992 год он напечатал статью с тенденциозным названием «Как Хрущев Крым Украине отдал». Правда, опытный журналист ввел еще и второе название — «Воспоминания на заданную тему».
Алексей Аджубей этой публикацией, на мой взгляд, оказал медвежью услугу клиентам, поскольку в ней фактически подтверждает экономическую вынужденность передачи Крыма. Крымская действительность 1953 года, изображенная им, просто поражает своей безнадежностью.
По словам Аджубея, наиболее ошеломили, взволновали и возмутили Хрущева шумные толпы русских переселенцев, которые буквально атаковали машину Первого секретаря. Люди жаловались на невыносимые условия жизни, плохое жилье, нехватку продовольствия, требовали помощи.
«Это сейчас я пишу: приехали, — отмечает Аджубей, — а они кричали: «Нас пригнали». Из толпы раздавались и вовсе истерические крики: «Картофель здесь не растет, капуста вянет». Или вдруг крайне печальное: «Блохи заели».
«Чего же вы ехали в Крым?» — Спрашивал Хрущев. — Народ закричал: «Нас обманули».
По свидетельству Алексея Аджубея, Хрущев в тот же день срочно выехал в Киев. По приезде в Мариинском дворце он имел продолжительный разговор с руководством республики. Главной темой стал крымский вопрос и неприятные впечатления от поездки.
Пользуясь своим огромным авторитетом среди киевского руководства, Никита Сергеевич убеждал украинцев помочь возрождению крымской земли. «Там южане нужны, кто любит сады, кукурузу, а не картошку», — убеждал он.
Безусловно, решение о передаче Крымской области из состава РСФСР в УССР было порождением коллективного мнения высшего руководства партии и правительства СССР. Без участия старой сталинской гвардии — Маленкова, Молотова, Кагановича, Ворошилова, Булганина — оно бы не состоялось.
Позиции Хрущева в партии и государстве в то время еще не были настолько сильны, чтобы самостоятельно решать судьбу такого стратегически важного региона, как Крым. А потому попытки некоторых российских политиков и местных крымских сепаратистов перевести ответственность на Никиту Хрущева с научной точки зрения не выдерживают критики и являются конъюнктурно-спекулятивными.
Не существует ни одного документа, который бы подтверждал решающую роль Хрущева в крымском вопросе 1954 года, а тем более попытки оказать какую-то услугу Украине. Все это грубые националистические измышления.
Как человек, который больше разбирался в сельском хозяйстве и отвечал за его состояние, он действительно мог предложить пути выхода Крыма из экономического кризиса. В Кремле хорошо знали тесную интеграцию Крыма с экономикой Украины.
Находясь в составе РСФСР, Крымская область оставалась в экономическом пространстве Украины. Топливно-энергетический комплекс, металлургия, машиностроение и легкая промышленность, железнодорожный транспорт Украины и Крыма фактически были едиными.
Украина еще до 1954 года оказывала Крымской области большую помощь в возрождении городов, восстановлении заводов и фабрик, в решении проблем водоснабжения, строительства.
Это сегодня управляемая украиноненавистником Михаилом Бахаревым «Крымская правда» шумит о притеснениях и ужасном ограблении Крыма киевскими «дядьками». Но были времена, когда еще до передачи области Украины та же «Крымская правда» постоянно чествовала украинский народ за его огромную помощь полуострову.
Вот что писала эта газета 17 января 1954 года:
Столица Украины — Киев шлет сюда мощные механические погрузчики, автоматические дозаторные устройства для бетонных заводов; Харьков дает башенные и электромостовые краны, тракторы; Николаев — транспортеры для бетонных заводов, бульдозеры; Днепропетровск и Дебальцево — корытные мойки для предприятий, производящих флюсовый известняк; Осипенко (Бердянск) — дорожные машины; Кременчуг — асфальтово-бетонные смесители; Прилуки — раствороносы для механизации штукатурных работ; Мелитополь присылает компрессоры последних выпусков».
На основании изучения имеющихся материалов приходим к выводу, что решение о передаче Крымской области Украине у высшего руководства СССР созрело в конце 1953 — начале 1954 года. В течение этого периода велась напряженная подготовительная работа. Проводилась также интенсивная идеологическая работа по подготовке крымчан к переменам.
Именно в это время на страницах крымской прессы показалась и украинская тематика. Так, только в январе 1954 года «Крымская правда» посвящает украинской теме такие материалы, как «Торжество дружбы народов великой Родины», «Нерушимое братство», «Навеки вместе», «Советский Киев» (подается фотография Крещатика).
А в номерах за 17 и 19 января газета представляет специальные подборки под рубрикой «Цветы, Советская Украина». Указанные публикации в печатном органе другой республики убедительно свидетельствуют о начале подготовки общественного мнения.
Январский пленум Крымского обкома тоже был частью разработанной в Кремле программы решения крымской проблемы. Еще в 1953 году одна из престижных центральных улиц города была переименована в бульвар Ивана Франко.
О существовании соответствующей программы высшего руководства страны свидетельствует и справка под грифом «Секретно» «О состоянии сельского хозяйства Крымской области» от 4 января 1954 года, подготовленная для первого секретаря ЦК КПУ А. И. Кириченко. Ее сравнительно недавно обнаружили в Центральном государственном архиве общественных организаций Украины (ЦГАОО Украины. Ф-1-ОПЗО. Спр. 3590. Арк. 109 — 110).
Уже само название, а тем более содержание этого ценнейшего документа убедительно свидетельствуют истинную причину переподчинения Крыма.
Дата поступления докладной записки первого лица в республике является доказательством серьезного подхода руководства СССР к решению крымской экономической проблемы. Поэтому о каких-то спонтанных решениях одного, хотя и довольно высокого должностного лица в государстве не может быть и речи.
Жаль, что этот важный документ до сих пор остается малоизвестным. Спросите у нынешних непутевых крымских политических крикунов и распространителей мифа о «подарке Хрущева»: для чего это первому секретарю ЦК КПУ забивать голову информацией о позорном состоянии сельского хозяйства в Крымской области, которая подчинена Российской СФСР?
Зачем Алексею Кириченко заниматься чужой бедой, когда и в собственном доме проблем было предостаточно? В указанной справке в концентрированном виде и без идеологической трескотни освещены настоящее — катастрофическое — состояние сельского хозяйства и глубокая запущенность социальной сферы Крыма накануне передачи области Украине.
Справка подтверждает все ранее названные кризисные проблемы крымской экономики.
Поэтому на основании этого документа есть возможность выяснить, что же было «даровано», а точнее, навязано кремлевским руководством Украине, и которым, по выражению современных политиков, и каким был этот «орден на груди планеты» в 1954 году?
Из справки узнаем, что в 1954 году по сравнению с 1940-м площадь посевов в Крыму сократилось на 70 тысяч гектаров. Из 30 имеющихся колхозов только три смогли освоить полевую и кормовую севооборота. По урожайности всех основных сельскохозяйственных культур область в 1953 году не достигла довоенного уровня.
По состоянию на 1 января 1954 площадь садов составляла лишь 87 процентов, а виноградников — 79 процентов уровня 1940 года.
Животноводческие фермы в большинстве колхозов и совхозов Крыма ушли в зиму 1953/54 года, будучи всего на 37% обеспеченными кормами. План строительства коровников и телятников в 1953 году область выполнила на 35,6%, а птичников — на 43%.
В области не хватало более 1 100 тракторов. Сельское хозяйство Крыма страдало от острой нехватки воды. По состоянию на январь 1954 года в хозяйствах Крыма орошалось лишь 40,9 тысячи гектаров сельскохозяйственных угодий.
В 1953 году область не выполнила план сбора налогов, недодав в казну 6 млн. 60 тысяч рублей.
Крайне заброшенными были легкая и пищевая промышленности. В 1953 году план не выполнили все предприятия этих отраслей. Область оказалась неспособной освоить огромные средства, которые выделяло государство на капитальное строительство. Поэтому Совет Министров Российской СФСР только в Ялте был вынужден уменьшить в 1953 году капиталовложения на 5,2 млн. руб.
Глубокий кризис переживала и социальная сфера области.
Сегодня никто не поверит в то, что в Крыму в конце 1953 года было только 3 хлебных магазина, 18 — мясопродуктов, 8 — молочных, 2 — тканей, 9 — обуви, 5 — стройматериалов и 28 — книжных магазинов.
Полностью прекратилась торговля овощами и картофелем в государственном секторе «(ЦГАОО: Ф-1-ОП 52. Спр. 490. Ар. 9. Цит. За Василием Чумаком, 1993). Беспокойство и отчаяние звучали даже с трибун партийных конференций.
«Прошло десять лет после окончания войны, — говорил с трибуны Крымской областной партконференции (1954 года) секретарь Феодосийского горкома партии Моисеев, — трудящиеся выдвигают к нам законные требования: когда будет восстановлен город и созданы минимальные бытовые условия?
В городе нет воды, достаточного количества электроэнергии, банно-прачечного комбината… Во время войны было разрушено до 40% жилфонда, а отстроен силами горисполкома только один дом на 8 квартир… Многие из этих вопросов неоднократно ставились перед вышестоящими организациями — Советом Министров РСФР и министерствами. Но…» (ЦДАГОУ: Ф.1. — Оп. 52. — Спр. 4990. — Арк. 125).
«Кто восстанавливает Кировский район Керчи — центральную часть города, — спрашивал с той же трибуны секретарь горкома Смородин и сам же отвечал: — Никто! Нет такого строительного треста… Такими темпами мы и за 100 лет не отстроим города…».
Соответствующие решения (докладчик приводит конкретные примеры) были приняты правительствами РСФР и СССР еще в 1952 — 1953 гг, и вот «уже 1954», а строительство многих объектов, в частности, «морского вокзала, молокозавода и др. так и не начато» (там же. Арк. 115 — 116). (Цитата из книги Лукинюк, с. 193).
Ознакомившись с этими потрясающими документами, хорошо подумаем вот над чем: была ли передача Крымской области в состав УССР «щедрым подарком» или наброшенным экономическим ярмом?
Опытные политические шулеры и интриганы, которые прошли многолетнее обучение в «сталинских университетах», хорошо понимали, что под передачу Крыма необходимо было подвести надежное идеологическое обоснование. Им стал довольно выгодный и понятный советским массам юбилей — 300-летие Переяславской рады, которую пропагандистская машина как царской, так и большевистской империи представляли как воссоединение Украины с Россией.
Эту дату решили громко и широко отметить на государственном уровне. Передача Крымской области в состав Украины накануне грандиозного праздника «вечной дружбы двух братских народов» прекрасно вписывалась в хорошо подготовленный кремлевский сценарий.
Дальнейшие события показали, что такого громкого пропагандистского шоу, устроенного в Крыму во второй половине мая 1954 года по случаю 300-летия воссоединения, пожалуй, не было ни в одной из украинских областей, даже в Переяславе.
16 мая 1954 года, согласно постановлению исполкома Крымского областного и Симферопольского городского Советов депутатов трудящихся, состоялась объединенная юбилейная сессия, посвященная 300-летию воссоединения Украины с Россией.
Заседание проходило в областном театре им. Горького. 24 мая 1954 «Крымская правда» писала: «Как большой Радостный праздник встречают трудящиеся Крыма знаменательную дату — 300-летие воссоединения Украины с Россией».
В областном театре на протяжении мая — июня с огромным успехом шла пьеса А. Корнейчука «Богдан Хмельницкий». 23 мая на центральной площади города состоялся многотысячный митинг.
После этого грандиозное действо было перенесено на стадион «Пищевик». О его масштабах можно судить по тому, что только численность хора города Симферополя и Таврического военного округа составляла 1000 человек. Эта мощная община певцов среди других песен исполнила и «Ревет и стонет Днепр широкий» на слова Тараса Шевченко.
Не менее торжественно отмечали праздник и в других крымских городах, в том числе и в Севастополе. Нет сомнения, что такой размах и пышность, устроенные на полуострове, одновременно были и празднованием официальной передачи Крыма Украине.
 
1) Реверс юбилейной монеты в 5 гривен, выпущенной Нацбанком под председательством Сергея Тигипко к 50-й годовщине присоединения Крыма.
2) Аверс этой же монеты. 25 колосьев туго перетянутые Днепром — символ того, что объединенная Украина будет богатой и сильной |
Как известно, с юридической точки зрения передача Крыма из состава РСФСР в состав УССР осуществлена безупречно. Сегодня на основании имеющихся материалов есть возможность проследить процедуру решения этого вопроса, который некоторые российские политики, лишенные исторической памяти, подвергают еще и сейчас сомнениям.
Всех их отсылаем, чтобы преодолели свою историческую безграмотность, к соответствующим документам, а «гаспадина» Бахарева — к архивным подшивкам, в частности — в газете «Крымская правда» от 19 февраля 1954 года. Пусть выпускник киевской ВПШ наверстывает упущенное там время и оправдывает деньги украинских налогоплательщиков.
После надлежащего прохождения «крымского вопроса» по всем инстанциям в РСФСР и в УССР и тщательного обсуждения его на заседании Верховного Совета СССР, Президиум Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 единогласно принял Указ «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР».
В прессе, в том числе и крымской, документ был опубликован 27 февраля. На следующий день, 28 февраля 1954 года, газета «Крымская правда» вышла как орган Крымского обкома КПУ.
Однако окончательная законодательная ратификация Указа о передаче Крыма Украине состоялась только через два месяца, 26 апреля 1954 года. Согласно существующему законодательству, решение об изменении существующих границ между республиками по их согласию мог принять только Верховный Совет СССР. Закон был принят в следующей редакции:
ЗАКОН Верховного Совета СССР
Верховный Совет Союза Советских Социалистический Республик постановляет:
1. Утвердить Указ Президиума Верховного Совета ССР от 19 февраля 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской Советской социалистической Республики.
2. Внести Соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР».
В конце марта 1954 года в Киеве состоялся XVIII съезд КПУ. Выступая на нем, первый секретарь Крымского обкома Д. С. Полянский отметил:
«Сегодня на съезде мне хотелось бы кратко доложить вам о самой молодой области Украинской республики — Крыме. Решение Верховного Совета СССР о передаче Крымской области в состав Украинской республики является свидетельством дальнейшего укрепления единства и нерушимой дружбы русского и украинского народов в великой и могучей семье народов Советского Союза.
Крым и Украину роднит, помимо общности экономики, территориальной близости, тесных хозяйственных и культурных связей, еще и общность многовекового исторического развития.
Передача Крыма в состав Украинской республики, безусловно, положительно скажется на всестороннем и более быстром развитии Крымской области и будет содействовать дальнейшему развитию экономики Украины.
Трудящиеся Крымской области с исключительным удовлетворением встретили заявление секретаря Центрального Комитета Коммунистической партии Украины тов. Кириченко о том, что со стороны правительства Украинской республики и Центрального Комитета Коммунистической партии Украины будет уделено должное внимание дальнейшему развитию народного хозяйства Крыма и повышению материального благосостояния трудящихся области. В этом трудящиеся Крымской области убеждены».
Бесспорно, Дмитрий Полянский не ошибся, надеясь на экономическую поддержку Крымской области Украиной. Надо откровенно признать, что она, за счет уменьшения финансирования других областей и капиталовложений в другие регионы Украины, была всесторонней и огромным.
Если говорить образно, в 1954 году на разрушенную войной Украину Кремль набросил, повторюсь, еще одно экономическое ярмо, заставив восстанавливать еще и крайне запущенный Российской СФСР Крым.
Быстрый экономический подъем всех отраслей производства уже в первое десятилетие после передачи Крыма Украине — весомое доказательство решающего вклада украинского народа в послевоенное возрождение полуострова.
Поэтому орденом «на груди планеты», по выражению Пабло Неруды, он стал уже в составе Украины.
Петр Вольвач, старший научный сотрудник ВИКЦ в г. Симферополе. Председатель Крымского филиала Научного общества им. Шевченко. Академик УЕАН, заслуженный деятель науки и техники АР Крым.