Cui prodest?

Теракт в метро Петербург

Я живу в Петербурге и Технологический институт — самая близкая станция метро к моему дому, а Сенная площадь — к работе, поэтому у меня есть моральное право писать то, что вы сейчас прочтёте. С моей точки зрения вчерашний теракт в Петербурге — это не только трагичное, но ещё и довольно странное событие.

Основная на текущий момент версия следствия подразумевает, что некий уроженец Киргизии Акбаржон Джалилов, попав под влияние исламистов, заложил на станции метро Площадь Восстания одно взрывное устройство, а затем взорвал себя (намеренно или по неосторожности) вторым на перегоне между Техноложкой и Сенной.

Однако, мотивы для этого преступления были не только у исламистов. Спросите себя: cui prodest? (кому это выгодно?)

Начнём с того, что этот теракт случился в самый подходящий момент для власти — на пике протестной активности граждан. Он мгновенно стал темой номер один, вытеснив из новостных лент и сознания обывателей Медведева с его миллиардами и домиком для уточки. Тех, кто всё-таки хочет получить содержательные ответы на выдвинутые в фильме Навального обвинения, сейчас можно смело обвинять в цинизме, а о массовых несогласованных публичных акциях не может быть и речи — из соображений безопасности, разумеется.

Мёртвый исламист-одиночка — идеальный вариант террориста. В его случае очевидны и просты причины теракта (ИГИЛ подбил), он не может себя оправдать или указать на заказчиков, не нужно искать его сообщников, да и спрос со спецслужб невелик — разве можно уберечься от действий одиночки?

Для силовиков это почти что шкатулка с подарками: под тему борьбы с терроризмом можно просить увеличить финансирование, ещё немного закрутить гайки в Интернете, усилить контроль (хотя куда уже дальше) над финансовыми потоками и так далее.

Других смыслов у этого теракта попросту нет. Ну правда же: 5 миллионов петербуржцев такими методами не истребить — даже если устраивать по одному такому же теракту в день, на это потребовалось бы 980 лет. Напугать людей? Ведь основная идея терроризма заключается в том, чтобы с минимальными затратами повлиять на общественное мнение по какому-либо вопросу, а через него — и на принимаемые властью решения?

Очевидно, что в России это не работает. У населения нет ни одного надёжного рычага управления страной. Партии, выборы, общественные организации, профсоюзы — всё это играет роль фигового листа, прикрывающего для внешнего приличия сущность нашего политического строя. Метро и жилые дома можно взрывать хоть до опупения, но пока целы яхты, виллы и виноградники чиновников, ничего принципиально не изменится.

Можно ли предположить, что заказчики этого теракта находятся не в Сирии, а в Кремле? Да запросто. Политические убийства, наплевательское отношение к закону и международным договорам, ведение агрессивных войн, склонность к геополитичесим авантюрам, регулярная публичная ложь — всё это не оставляет сомнений, что власть на это, по крайней мере, способна.

Дать дурачку две бомбы, сказать, чтобы он просто оставил их на станциях, пообещать взамен что-то важное, переставить один из детонаторов на час вперёд — и дело сделано, а концы похоронены вместе с исполнителем.

Я допускаю, что исламисты могут не вдаваться в подобные рассуждения и действовать из собственных соображений, но сама мысль, что этот теракт выгоден не столько им, сколько Путину с Медведевым и компанией, открывает дорогу другим неприятным размышлениям.

Не в этот раз, так в следующий, не своими руками, так чужими, не теракт, так другую гадость устроит нам сложившаяся система власти в борьбе за собственное паразитическое существование. Разворовывая страну, она уже давно разрушает медицину, образование, науку, экономику, судебную систему, СМИ, ликвидирует конституционные права граждан.

Последствия этого несопоставимы даже с десятком взрывов: только снижение расходов на медицину выльется в дополнительные смерти российских граждан — от 300 тыс. до 500 тыс. за 2014-2017 гг.

Я рад, что Петербуржцы перед лицом трагедии продемонстрировали свои лучшие качества, помогая друг другу. Но ещё больше я буду рад, когда до них, наконец, дойдёт, что бороться нужно не с последствиями, а с причинами, и что самые опасные наши враги находятся не в Сирии, Афганистане или США, а гораздо ближе.

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.