Титул «Мисс Америка-2010» получила представительница Вирджинии Caressa Cameron

Кэрисса Кэмерон (Caressa Cameron)

Победительницей конкурса «Мисс Америка», финал которого прошел поздно вечером в субботу, 30 января, в Лас-Вегасе, стала 22-летняя представительница штата Вирджиния Кэрисса Кэмерон (Caressa Cameron).  «Мисс Америка — 2010» изучает тележурналистику в Университете содружества Вирджинии (Virginia Commonwealth University) и планирует стать ведущей.

Кроме короны и титула «Мисс Америка», Кэмерон получила 50 тысяч долларов, которые она может потратить на обучение.

Второе место в конкурсе красоты «Мисс Америка» заняла Кристи Кэвиндер (Kristy Cavinder) из Калифорнии, получившая 25 тысяч долларов.

Всего в «Мисс Америка» участвовали 53 конкурсантки, ранее ставшие победительницами конкурсов красоты в своих штатах.

http://lenta.ru/news/2010/01/31/miss/

Режиссер «Калигулы» готовит первый в мире порнофильм в 3D

Воодушевившись примером «Аватара», ветеран эротического кино Тинто Брасс решил взяться за съемки первого стереоскопического порнофильма, передает The Hollywood Reporter.

Как заметил автор скандального «Калигулы» (1979 года), сейчас пришло то время, когда 3D-технологии можно использовать и в эротическом кино. Если 76-летний режиссер осилит новый формат, то его картина станет не только первым трехмерным порнофильмом, но и первым 3D-проектом в Италии вообще.

Сюжет фильма пока неизвестен, однако Брасс обещает сделать отсылки к своей известной картине о римском императоре, которую за сцены секса и насилия нещадно порезали в американском прокате. Режиссер принялся за написание сценария и подбор актеров, и уже в мае-июне итальянец намерен начать съемки своей революционной картины.

Напомним, что престарелый Брасс прославился своими работами в жанре эротического кино. Его незамысловатые, легкие и юмористические картины «Шалунья», «Все леди делают это» и «Вуайерист» до сих пор считаются гимном человеческому телу и плотской красоте. Однако его самым известным проектом считается эпический фильм о римском императоре Калигуле, снятый при участии порноимперии PentHouse и ее основателя Боба Гуччионе.

К слову, Брасс далеко не первый, кому пришла идея внедрить 3D-технологии в порноиндустрию. О желании снять трехмерный «фильм для взрослых» уже заявлял директор видеостудии Hustler Video Group Роб Смит. Правда Смит уверен, что съемки подобного стереоскопического XXX-фильма будут сопряжены с известными трудностями. Прежде всего, производство такого кино обходится в среднем на 30% дороже — учитывая, что операторам требуется не одна, а две камеры.

http://www.newsru.com/cinema/29jan2010/tinto.html

Рейтинг: любимые, но при этом самые противоречивые автомобили

Рейтинг: любимые, но при этом самые противоречивые автомобили
BMW.ru

Британское автомобильное издание MSN Cars составило рейтинг автомобилей, о любви к которым не хотелось бы признаваться. Гигантский топ-50 составлен на основе мнений экспертов журнала и включает в себя как очень старые, так и современные автомобили. Газета «РБК daily» приводит лучшие оценки из этого списка.

В рейтинг попали сразу две модели баварского автоконцерна — BMW 7 серии и внедорожник BMW X6. О «семерке» говорится, что она получила слишком сложную для простых умов систему iDrive, но при никто не поспорит с ее стильным дизайном. X6 в MSN Cars назвали самым политически некорректным автомобилем на дорогах, добавив об удачном сочетании во внешности черт кроссовера и купе.

Следом идут Hummer H3, о любви к которому в кризисные времена просто невежливо говорить, и Jeep Wrangler, навевающий воспоминания о Второй мировой войне.

В британский рейтинг попала и российская Lada Samara, созданная в 80-х. Эта машина, по мнению экспертов издания, имеет слишком долгую историю.

Toyota Corolla вошла в список лишь за огромную аудиторию поклонников — 32 миллиона покупателей приобрели эту модель с 1966 года, что делает ее самой продаваемой моделью всех времен. Плюс ко всему – автомобиль очень надежный.

Еще один представитель этой марки, Toyota Camry, называется машиной, во время поездки на которой ни о чем не думаешь, она далет возможность отвлечься.

Porsche Cayenne является, по мнению экспертов, лучшим внедорожником для скоростной езды. При этом для покупки, особенно в кризис, он обязательным совсем не считается.

Отмечен в рейтинге и Smart ForTwo, который ознаменовал собой эру компактных городских автомобилей – обладает маневренностью и простотой в парковке. Из минусов — автомобиль не подходит для хайвеев и имеет «тугодумную» автоматическую КПП.

В список попали Mercedes G-Wagen, обладающий комфортностью, но при этом дизайном на любителя, и Land Rover Defender. О последнем издание пишет, что этот автомобиль — неэффективен, плохо сделан и чрезвычайно неудобен для езды, хотя любим многими ценителями комфортной езды.

http://auto.newsru.com/article/29Jan2010/cars 

Письмо №25. О бесплатном жилье для ветеранов ВОВ

Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

не так давно Вы объявили о замечательной инициативе подарить всем необеспеченным жильем ветеранам новые квартиры. Хотя участников той войны осталось совсем немного, мне лично все равно не верилось, что это громкое обещание будет выполнено. Просто если наша страна так и не смогла за прошедшие со дня победы 65 лет обеспечить её победителей самым необходимым, жильем, то почему спустя столько лет что-то вдруг резко изменится?

Мой пессимизм меня не подвел.

Среди моих близких все еще живы ветераны. Это бабушка, блокадница Ленинграда. А по линии жены — дедушка, ветеран войны. И хотя всю свою жизнь они прожили в весьма стеснённых условиях, под замечательную инициативу никто из них не попал, впрочем, как и тысячи других ветеранов, поверивших в чудо.

Вы заявили о том, что «Государство не будет экономить на жилье для ветеранов», а потом даже подписали закон, увеличивающий норматив жилплощади для ветеранов с 22 до 36 м2. Казалось бы, каждый ветеран должен получить при таких условиях, если не свою новую квартиру, то уж хотя бы отдельную комнату.

Но это то, что пожилые люди услышали с экранов телевизора. А на деле в каждом регионе установлен свой норматив, на основе которого решается, нуждается ли человек в улучшении своих жилищных условий или нет. Разумно было бы предположить, что коли человеку положено выдавать не менее 36 м2, то и норма должна быть такой же. А вот тут-то и кроется подвох. В Петербурге эта норма составляет 9 м2. Таким образом, чтобы удовлетворить этим условиям, в однокомнатной квартире (на тех самых 36 м2) должно проживать не менее 5 человек, один из которых должен быть ветераном ВОВ. Только тогда наше государство решит как-то помочь.

И под этим предлогом значительному числу ветеранов, поверивших-таки в чудо, в новом жилье было отказано.

В том числе и нашему дедушке. Ведь действительно, посмел же он обратиться, превышая эту издевательскую норму на 0.78 м2! Это, конечно, с учетом площадей в ванной, туалете, коридоре, да и различных перегородок в этой квартире, где комнаты настолько маленькие, что кровати должны быть непременно раскладные. В общем, в расчет идут даже балконы и лоджии, ведь в них тоже может кто-нибудь жить, верно?

А как замечательно и вежливо наши чиновники пишут ветеранам ответы? Грубых, слов, конечно нет. Но я бы ожидал увидеть в тексте, например, фразы сожаления о том, что они ничем не могут помочь или обещания обязательно связаться, если вдруг наше законодательство обретет человеческие формы, а заодно извиниться, что ничем не могут помочь, т.к. это не в их силах. А этот ответ больше похож на приговор, неужели нельзя хотя бы общаться со стариками по-человечески?

Не попала под эту программу и бабушка, т.к. несколько лет назад, взамен места в бесконечной очереди на жилье, ей предложили деньги. Конечно, тут и речи не было о том, что купить на них новую квартиру, но это было лучше, чем ничего. Обещания обещаниями, хоть и президента, а этот поступок N-летней давности и её позволяет отсечь из новой программы.

Администрация Петербурга рапортует о том, что госпожа Матвиенко поздравила наших ветеранов и вручила им подарки, а заодно уточняет, что из 8432 ветеранов «без оказания содействия» остались 2 450 человек. Т.е. чуть больше трети. И это только из тех, кто попадал под эту программу и стоял на учете до 01.03.2005. А потому вдруг эти люди из очереди вылетели и более ни в чем не нуждаются. Скольким встать на эту очередь отказали Смольный не уточняет.

Дмитрий Анатольевич, а Вы лично в курсе того, каков механизм получения обещанного жилья? Знаете ли о замечательных нормах в 9 м2? Я вот раньше не знал, да и вообще думал, что все эти очереди давно исчезли. По этому случаю решил посмотреть, кто же у нас такую роскошную норму жилья установил. Как и ожидалось, госпожа Матвиенко.

Тут мне, конечно, стало интересно, где и как живет сама губернатор. Судя по декларации, у нее в собственности 204,8 м2 в Москве, 290 м2 в Петербурге, загородный дом в 186,4 м2 и земельный участок на 3600 м2. И это при доходе в 1,7 млн. рублей в год, из которых 1 млн. уходит на одни только наручные часы. Это при том, что всю жизнь она провела на партийной и правительственной работе, таким образом я могу предположить, что всё это имущество ей полностью обеспечило государство.

Можно, конечно, задавать вопросы откуда столько всего, но лучше просто остановиться, хотя бы, на описании квартиры нашего губернатора, расположенной в доме №6 на Тверской ул. Квартиры в этом доме позиционируются исключительно, как элитные. В нем автономные системы тепло и водоснабжения (действительно, зачем на себе ощущать ежегодные летние отключения горячей воды на несколько недель или лично оценивать качество централизованного отопления?), террасы с подогревом, многоуровневая система охраны, подземная парковка, отдельная трансформаторная подстанция, «банковская система шлюзования» на вход и выход и прочие прелести элитной жизни.

Стоят такие квартиры дорого. В качестве дизайна предлагается, например, специально для этого дома разработанные проекты от Джоржо Армани. Пентхаус без отделки, мебели и парковки стоит $8 000 000. Смею предположить, учитывая любовь нашего губернатора, например, к золотым ершикам для унитаза, стоимость её квартиры с отделкой, мебелью, техникой и парковочными местами в этом доме составляет около $10 млн.

 
(интерьер дома №6 на Тверской ул.)

Я бы хотел напомнить, что жилье для ветеранов закупается городом за 44 300 рублей м2. Таким образом, одна лишь Петербургская квартира губернатора равняется 188 ветеранским. Не знаю как Вас, Дмитрий Анатольевич, а меня это сравнение удивило.

Если оценивать это в рамках войны, то Матвиенко, получается, равнялась бы 188 бойцам. Т.е. против двух отборных немецких рот можно было бы выставлять одну лишь нашу Валентину Ивановну (это не учитывая прочего недвижимого имущества). Нелепое выходит сравнение, но как иначе это трактовать? Банальной рациональной экономии на паре десятков наших высших чиновников в Петербурге вполне хватило бы, чтобы всем без исключения ветеранам дать новые квартиры, вообще без каких-либо условий.

А в итоге людям досталась очередная ложь. Знаете, я все, конечно, понимаю, что денег всегда не хватает, что кризис на дворе, что с «доступным и комфортным жильем» у нас вообще беда, да и прочих проблем предостаточно. Но эти старики прожили тяжелую жизнь. Защищали свою родину, воевали, долгое время строили свое светлое будущее, которые было извращено, загублено, а потом развалено и смешано с грязью. Под конец жизни большая часть из них оказалась в нищете. Многих из них уже давно смирились и никаких кардинальных перемен в своей жизни не ждали, тем более от государства, да и готовы уже спокойно умереть, не долго им всем осталось. Им можно было ничего и не обещать, но напоследок жизни им дали очередную пощечину, зато напрямую от президента. Дмитрий Анатольевич, без этого было никак не обойтись?

http://tebedam.livejournal.com/18024.html

На заседании Госсовета РФ Путин и Медведев поспорили о демократии

Президент Дмитрий Медведев и премьер-министр Владимир Путин, глядя на свободный политический процесс у соседей на Украине, по-видимому, разошлись во мнении, достаточно ли развита демократия в России

В прошлую пятницу в Москве прошло заседание Государственного совета РФ, посвященное «больному вопросу о реформировании снискавшей недоверие в массах избирательной системы». Как утверждает The Christian Science Monitor, во время мероприятия имел место «беспрецедентно острый обмен мнениями» между премьером Путиным и президентом Медведевым.

«Медведев, по всей видимости, согласился с оппозиционными парламентариями в том, что из-за нарастающего господства одной политической партии, прокремлевской «Единой России», во многих регионах водворилась непредставительная, а в некоторых случаях и недееспособная власть, что может стать серьезным препятствием к экономическому прогрессу в будущем», — поясняет CSM.

Этот «удивительный случай», с точки зрения политолога из Московского Центра Карнеги Николая Петрова, «сам по себе является положительным моментом и дает надежду на настоящие перемены». «Российские лидеры осознали, что эпоха крупных нефтегазовых доходов закончилась, и ожидать наплыва денег, сглаживавших в президентство Путина социальные проблемы и политические противоречия, в обозримом будущем не приходится», — приводит CSM мнение других экспертов.

Владимир Путин тем временем предостерег от «украинизации» политического процесса, чем немало удивил либералов, поскольку «Украина при всех своих экономических затруднениях является одним из немногих государств на постсоветском пространстве, где по-прежнему существует конкурентная демократия со свободой слова и открытыми, агрессивными избирательными компаниями», — продолжает издание. Как пояснил Петров, «Кремль эксплуатирует представление о политическом хаосе на Украине, чтобы доказать, что подконтрольная, управляемая демократия российского типа предпочтительнее. Российская элита, и в первую очередь Путин, без сомнения, сильно напуганы [украинской] моделью».

И Путин, и Медведев выразили мнение, что в целом политическая система в России функционирует нормально. Несмотря на опровергаемые независимыми экспертами и, как выразился Медведев, «странные» успехи «Единой России» на осенних региональных выборах, итоги октябрьского голосования, по его мнению, «в целом… отражают реальное соотношение политических сил в стране и общественных настроений».

Иное мнение у заместителя директора «Левада-Центра» Алексея Гражданкина: «Мы обнаружили нарушения в работе не только местных избирательных комиссий, но и на более высоких уровнях. Очевидно, что это умышленная политика… Выборы в России с течением времени превращаются в бессодержательный ритуал».

http://www.inopressa.ru/csmonitor/2010/01/29/13:11:00/demo1

Англичане составили рейтинг худших гостиниц Европы

Англичане составили рейтинг худших гостиниц Европы
The Grosvenor Hotel, Blackpool

Крупный туристический портал TripAdvisor провел исследование среди своих посетителей, чтобы узнать, пребывание в какой из европейских гостиниц они запомнили как худшее в жизни. В первую десятку рейтинга вошло восемь отелей Великобритании, пишет Prian.ru со ссылкой на The Daily Mail.

Первое место в списке занял отель Grosvenor Hotel в английском городе Блэкпул. Его постояльцы жалуются на неприятный запах в номерах, грязное постельное белье, плесень на стенах и жесткие кровати. При этом стоимость проживания в данной гостинице составляет 25 фунтов стерлингов за ночь.

Кроме того, в рейтинг вошли следующие отели: Villaggio Club Porto Ainu в Будони, Италия; Park-Hotel, Лондон; Boston Court Hotel, Лондон; Cromwell Crown, Лондон; Dam Hotel, Амстердам; Corbigoe Hotel, Лондон; Earls Court Gardens Hotel, Лондон; Blair Victoria & Tudor Inn Hotel, Лондон; Minster Hotel, Йорк.

Председатель Британской ассоциации отельеров (British Hospitality Association) указывает на то, что мнение посетителей TripAdvisor является чисто субъективным, а голоса за ту или иную гостиницу могли быть «накручены».

http://realty.newsru.com/article/26jan2010/worsthotels

Время и место России

«Для России предыдущее десятилетие началось на достаточно оптимистичной ноте», — пишет на страницах The International Herald Tribune бывший глава нефтедобывающей компании ЮКОС Михаил Ходорковский, поясняя, что в стране существовал «настоящий, дееспособный парламент», судебная система «начала ощущать себя независимой», «была надежда, что народ в России станет активным действующим лицом динамичного, полноценного гражданского общества», на международной арене начали прислушиваться к голосу России — голосу «ответственного и доброжелательного соседа».

«Перед нами расстилался долгий, но хорошо освещенный путь. Но в последующие годы Россия свернула с этого пути», — отмечает Ходорковский. В начале нового десятилетия Россия предстала на внешнеполитической арене крупным экспортером двух «продуктов» — углеводородов и коррупции: занесенная из России коррупция в последние годы поразила «некоторых европейских и американских политических лидеров», в том числе и тех из них, которые раньше казались неподкупными. «Россия с каждым днем теряет основные национальные активы», такие как качественное образование, наработки в фундаментальных и прикладных науках, достижения в высокотехнологичных отраслях. В результате страна рискует деградировать до уровня «характерной для третьего мира сырьевой экономики, где не существует работоспособной системы демократических и общественных институтов, а коррупция — это скорее норма, чем исключение».

«Насколько сосуществование России со своими соседями окажется некомфортным… — это вопрос, который должен рассматриваться как «один из наиболее насущных вызовов XXI века», — говорится в статье. — Сегодня мы уже видим первые результаты «внутреннего декультивирования» России». «Некоторые крупные части страны фактически могут оказаться в зоне влияния не столько Москвы, сколько автономных и замкнутых региональных групп; соседних центров силы, таких как Китай; международного терроризма и экстремизма».

«А от влияния до контроля — всего один исторический шаг!» — отмечает Ходорковский. И «этот шаг рано или поздно будет сделан, если Россия останется страной, не скрепленной дееспособными демократическими институтами, если она останется страной, регулярно балансирующей между дезорганизацией управления и авторитаризмом».

Россия, по мнению экс-главы ЮКОСа, стоит перед историческим выбором: «Либо мы повернем прочь от тупика, к которому мы движемся в последние годы — и сделаем это быстро, — либо продолжим идти в том же направлении, и Россия в ее нынешнем виде может просто перестать существовать».

Ходорковский полагает, что Россия «может и должна стать равноправной частью большой Европы в социо-экономической и культурной сфере». «Единственным правильным будущим для моей страны будет превращение в один из интеллектуальных и технологических центров современного мира», — уверен он.

«Выбор нового места в мире — это, в первую очередь, ответственность элит России», — считает Михаил Ходорковский. Однако и Запад «должен осознать реальный уровень собственных политико-экономических рисков и свою долю ответственности за любой вектор развития, который Россия изберет в ближайшие годы». «На кону стоит судьба нашей общей цивилизации», — завершает свою статью Михаил Ходорковский.

http://www.inopressa.ru/iht/2010/01/29/17:04:00/khodorkovsky

Какими видят русских женщин немецкие мужчины?

 

«Мисс Мира» 2008 года Ксения Сухинова

Если посмотреть немецкие публикации, то создается впечатление, что в России есть только три типа женщин, пишет в своей книге Дарья Болль-Палиевская (Daria Boll-Palievskaya): длинноногие красавицы, мечтающие выйти замуж за иностранца, бабушки в уродливых платках и сорящие деньгами направо и налево жены новых богачей.

Дарья Болль-Палиевская, родившаяся и выросшая в Москве и живущая в Германии, не жалея фактов, цитат и пера, решила объяснить болванам, верящим в эту чушь, что есть на самом деле русская женщина. В ход идут результаты социологических опросов, исторические примеры, цитаты из Пушкина, Достоевского, Удо Линденберга и русских народных сказок, а также криминальная хроника.

В открытую дверь

Небольшая эта книжка содержит массу информационного материала, написана увлекательно и местами очень остроумно. Только не слишком понятно, для чего. Потому что автор явно стучится в открытую дверь. Представления о русских женщинах — в немецких ли СМИ или «в народе» — давно уже не столь примитивны, как они сформулированы в предисловии к книжке. Так что разоблачать вроде бы нечего. И поэтому странно выглядит, когда Болль-Палиевская — так сказать, «в пику» — подробно рассказывает о том, как влиятельны женщины в России, забывая, похоже, что ее страстный монолог обращен к жителям страны, в которой у кормила власти стоит женщина — Ангела Меркель.

Иллюстрируя свой тезис об особой роли женщин именно в русской культуре, автор обращается к русским сказкам: там женщина (Василиса Премудрая, Царевна-лягушка и так далее) ведет за собой мужчину и спасает его, а не наоборот. А как же с датчанкой Гердой из «Снежной королевы», немкой Гретель из сказки братьев Гримм и дочерью критского царя Ариадной? Разве они — другие?

Конечено же, автор вспоминает затрепанное «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет…» и декабристок, поехавших вслед за мужьями в сибирскую ссылку. Хотя я и сам вполне разделяю законную гордость Некрасова и тех, кто его цитирует, но все же хвастаться тут, согласитесь, нечем. В горящую избу должны входить не женщины, а пожарная команда, вовремя подоспевшая на место происшествия.

Мужчина Слизка

В пылу дискуссии автору «Русских женщин» (я имею ввиду не Некрасова, а Дарью Болль-Палиевскую) порой явно изменяет чувство меры. Так, упомянув среди самых влиятельных женщин России вице-спикера Государственной Думы Любовь Слизку, она не упустила возможности еще раз «пройтись» по немецким журналистам. Дескать, они настолько дремуче-стереотипны, что просто не могли себе представить, как это вице-спикером российского парламента может быть избрана женщина, и поэтому «во всех сообщениях немецкой прессы» Слизка «проходила» как мужчина.

Ну, насчет «всех» сообщений Дарья Болль-Палиевская, мягко говоря, преувеличивает. Я заглянул в немецкий интернет и нашел там Слизку почти исключительно женского рода. И даже если два корреспондента информационных агентств (а источников этой глупой ошибки было действительно всего два) и не определили поначалу пол Слизки правильно, то виной тому, конечно, не женоненавистнические или русофильские стереотипы, а языковой барьер. По фамилии определить пол незнакомого этим немецким корреспондентам человека было в данном случае невозможно, а все должности и посты Слизки — мужского рода. Вот и решили в спешке журналисты, что депутат, вице-спикер Госдумы и заместитель председателя фракции «Единой России» Слизка — мужчина.

На вкус, на цвет

Я остановился на этом столь подробно, чтобы проиллюстрировать, к каким сомнительным логическим конструкциям приводит порой даже серьезного и интеллигентного автора (к каковым Дарья Болль-Палиевская, несомненно, относится) идеологическая «зашоренность». Желание «дать отпор», доказать, что «наши» лучше, посрамить презренных иноземцев, которые в русском языке и в русской душе ни бум-бум, сослужило автору дурную службу. Дело даже не в аргументах, а в том, что тут вообще пришлось что-то доказывать.О чем тут спорить? Русские женщины — хорошие хозяйки? И так, и не так. Есть хорошие, есть плохие. Есть аккуратистки, есть неряхи. Есть красавицы, а есть, говоря словами классика, «прелесть какие дурочки». Всякие встречаются — как, впрочем, и среди немецких, английских, японских или конголезских женщин.

«Русские наступают!» — торжественно провозглашает автор книги, аргументируя этот тезис, среди прочего, тем, что в 2008 году конкурс на звание «Мисс Мира», а в 2002-ом — «Мисс Вселенная» выиграли русские девушки. Странный аргумент. А претендентки из Венесуэлы завоевывают звание «Мисс Вселенной» два года подряд. Так что же? Надо поэтому провозгласить первыми красавицами планеты венесуэлок?

«Красота русских женщин уже вошла в поговорку», — пишет Болль-Палиевская, подсчитывая количество русских топ-моделей. Да кто же спорит! Как и красота французских, итальянских, шведских, украинских, узбекских или эфиопских женщин… Кому какие больше нравятся. Причем, не вообще, а конкретно. Мне лично больше всего нравится моя собственная жена. Русская, между прочим.

Автор: Ефим Шуман

http://rus.europe.newsru.ua/article/5133058

Рой, или Антибулочник — Как на самом деле устроена современная Россия


Как на самом деле устроена современная Россия

Адам Смит

1.1. Согласно Адаму Смиту, благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается.

Нетрудно заметить, что такое соотношение личного и общественного блага в обществе существует не всегда. Мародеры, разоряющие город, увеличивая собственное благо, не увеличивают общественного. Чиновник, высасывающий из предыдущей должности достаточно денег, чтобы купить следующую, не увеличивает общественного блага. В истории есть масса обществ, в которых было выгодно быть мародером, а не булочником.

1.2. Общество, в котором выгодно быть булочником, является открытым обществом. Общество, в котором выгодно быть мародером, является закрытым обществом.

1.3. В путинской России невыгодно быть булочником. Выгодно быть пожарным, налоговым или санитарным инспектором, который булочника проверяет. Путинская Россия — серьезный случай деградации закрытого общества.

Деградация экономики

2.1. Любое закрытое общество экономически деградирует. Никто не хочет производить — все хотят контролировать производителя. Булочник, который пытается выпечь хлеб или предприниматель, который пытается организовать производство мобильников, демонстрируют нерациональное экономическое поведение. Оно не максимизирует их выгоду, оно максимизирует их уязвимость. Рациональное экономическое поведение демонстрируют чиновники, вымогающие у предпринимателя взятку.

Минимально сложная экономическая деятельность перестает быть возможной. Ее заменяет импорт, потому что при импорте любого товара сумма трансакционных издержек всегда будет меньше, чем сумма трансакционных издержек при его производстве. На месте производится только то, что нельзя произвести в другом месте. Скажем, магазины или аэропорты в подобном обществе все равно сохранятся, потому что нельзя же москвичу покупать молоко в магазине, расположенном в Варшаве.

2.2. Частным случаем экономической деградации является невозможность развития высоких технологий. Высокие технологии являются самой волатильной частью экономики. В Византии не бывает нанотехнологий.

Деградация мотиваций

3.1. Не менее важным следствием является африканизация общества: деградация мотиваций и ожиданий. Мотивация «сделать карьеру в компании» заменяется мотивацией «устроиться на доходное место».

Уровень образования падает, система жизненных стимулов учащихся разрушается. Если федеральный судья получает доход 500 тыс. долл. ежемесячно, то нет никакой рациональной причины учиться для того, чтобы получить базовую зарплату 500 долл. Честность и образованность являются экономически абсурдным поведением.

3.2. Следствием деградации мотиваций является полная деградация системы образования. Иллюстрацией такой деградации может, например, служить «международный филиал юрфака МГУ в Женеве». О существовании этого учебного учреждения стало известно после того, как четверо его учащихся устроили в Женеве гонки на «Феррари» и «Ламборджини». Руководил «международным филиалом» некто г-н Гасанов, за несколько лет до того задержанный прямо в здании МГУ за хищение 10 млн долл. у правительства Азербайджана, а преподавание, согласно сайту МГУ, велось в Женеве на русском языке.

О качестве дипломов этого учреждения можно только догадываться: поразительно не то, что богатые недоросли не могли поступить в Оксфорд или Гарвард. Поразительно, что отцы их не считали это нужным.

А вот другой пример: по итогам работы лагеря «Селигер» в 2006-м «Наши» обещали, что лучших выпускников лагеря отправят на стажировку в «Газпром» и администрацию президента. Предлагать обучение в Гарварде им даже не пришло в голову. Для сравнения: правительство Грузии оплачивает обучение любого грузинского студента, сумевшего самостоятельно поступить в университет из первой десятки.

Мотивационный рак поражает не только настоящее, но и будущее общества.

Деградация системы управления

4.1. В условиях закрытого общества каждый уровень и каждая часть системы управления, будь то ведомство или отдел в ведомстве, превращаются в госкорпорацию, заинтересованную в максимизации ареала, с которого они могут вымогать взятки.

Стратегический ущерб, наносимый при этом самому обществу, во внимание не принимается. Возьмем, к примеру, Минфин. Как устроен российский бюджет?

Он устроен так, чтобы максимизировать власть каждого отдельного чиновника над его распределением и власть всего Минфина — над страной. Тот факт, что губернаторы, получающие деньги из центра, оказываются не заинтересованы в развитии налоговой базы на своей территории, а заинтересованы в отчуждении и присвоении местного бизнеса, на мотивации чиновников Минфина не влияет. На их мотивации как группы влияет только тот факт, что чем больше губернатор будет зависеть от центра, тем большие откаты будут доставаться центру, то есть данным чиновникам. В закрытом обществе каждый уровень управления пытается максимально расширить объем потенциального воровства.

4.2. При этом система перестает выполнять приказания даже сверху. К примеру, строительство Сочи является личным проектом Путина. Однако стройка движется вяло, потому что две группы конфликтующих чиновников просят с каждого подрядчика огромные откаты. Если платить только одной группе, вторая группа сорвет проект, а если платить обеим, то сумма откатов превысит любую возможную прибыль от проекта.

В феврале 2008 года Владимир Путин побывал в Ботлихе и потребовал построить там военную дорогу, которую он охарактеризовал как «еще один коридор выхода на Грузию». Он подчеркнул, что по дороге будет идти «тяжелая военная техника». Однако к августу 2008 года дорога, по которой можно было войти в Грузию с третьего направления, не только с Южной Осетии и Абхазии, но из Дагестана, не была построена по простой причине: воровство.

4.3. Система ведет себя так, как будто каждый чиновник — не только Путин — является центром псевдоуправления. Каждый хочет решать все.

Деградация системы насилия

5.1. В свое время американский экономист Артур Лаффер заметил, что если количество налогов переходит определенный порог, то их собираемость начинает падать, а не расти. Это явление называют «кривой Лаффера». Очевидно, что такой же порог существует и относительно преступлений. Дмитрий Каменщик, совладелец аэропорта Домодедово, называет этот порог пенитенциарным порогом.

5.2. В стране, где количество преступлений выше пенитенциарного порога, расследование преступлений становится бессмысленным. При превышении пенитенциарного порога система институционального насилия перестает предотвращать преступления и начинает их порождать.

5.3. Всякую систему характеризует не ошибка. Всякую систему характеризует реакция на ошибку. В настоящий момент, если милиционер или чиновник совершает преступление, система пытается их защитить.

5.4. В результате, во-первых, преступление перестает быть преступлением и рассматривается как привилегия, предоставленная чиновнику.

5.5. Во-вторых, силовики перестают делать то, для чего они предназначены, то есть собственно раскрывать преступления. Очень часто считается, что МВД или прокуратура не работают, когда надо наказать вышестоящих. Это не так. Система не работает в принципе.

Вот простой пример: 20 марта 2009 г. прямо на взлетной полосе Внукова неизвестные вооруженные люди за 24 секунды ограбили курьера, везшего 43 млн рублей наличными из Махачкалы. Таких курьеров, перевозивших наличку, до этого постоянного грабили сотрудники милиции аэропорта; но после того, как по факту ограбления было заведено уголовное дело, случился грабеж с помощью «неизвестных лиц», прекрасно, впрочем, знакомых со службой безопасности аэропорта. Напомню, что Внуково — правительственный аэропорт, и по идее вместо вооруженных грабителей на поле могли проникнуть террористы с целью захвата самолета Владимира Путина.

Казалось бы, безопасность В.В. Путина стоит несколько выше, чем неприкосновенность шайки ментов, грабящих перевозчиков черного нала. Однако дело так и не было раскрыто. И это при том, что махачкалинские пацаны нашли наводчика и, предварительно расспросив, сдали его органам.

5.6. В-третьих, подчиненный выполняет приказ начальства, только если он максимизирует собственное благо подчиненного. Иначе говоря, в такой системе нет приказов: есть только заказы. Отношения между начальником и подчиненным очень похожи на отношения двух агентов рынка, покупателя и продавца. Продавец — это начальник, который предлагает тему, но покупатель купится, только если это ему выгодно.

5.7. В-четвертых, когда система выполняет-таки заказ сверху, она не способна выполнить его квалифицированно. Примером этому является уголовное дело против Ходорковского, обвиняемого в физической краже всей произведенной ЮКОСом нефти.

Рой

6.1. «Система» — не очень точное слово для описания подобной организации. Слово «система» предполагает высокую упорядоченность и часто центральное руководство. Куда более точным будет слово «рой».

6.2. Рой — это высокий уровень организации, существующей, однако, на основании простейших инстинктов. Термиты способны воздвигать сооружения замечательной сложности, однако не при наличии центрального руководства, а только из-за ряда простейших команд типа: «Если другой муравей пометил это место феромоном, оставь здесь веточку».

Точно так же российские менты способны воздвигать очень сложные уголовные дела, повинуясь простейшим командам: «Если с этим человеком что-то случилось, заведи на него дело». Недавно у знакомой предпринимательницы украли сумку с очень важными документами. Она пришла в милицию. Первый вопрос ей был: «А, так вы предприниматель?» Через час бедной женщине удалось уйти: какая уж там сумка!

6.3. У роя нет общего разума. У роя есть только индивидуальные инстинкты. Одна часть роя не способна отдавать приказы другой. Именно поэтому приказы начальства в России выполняются (феромон, оставленный начальством, действует), только если гормональное состояние подчиненной особи способствует тому, чтобы приказ был выполнен. Если генерал говорит голодному майору: «Не трогай», майор продолжит жрать. Если генерал скажет сытому майору: «Жри», то майор жрать не будет.

6.4. Для роя не важно, если какие-то его члены отказываются вести себя общепринятым образом. Не все чиновники берут взятки. Не все милиционеры убивают людей. Но это не важно: это как в городе, отданном мародерам. Некоторая часть солдат может отказаться грабить и убивать. Но на судьбу граждан города это мало повлияет.

6.5. Мародерство — это высшая форма социальной дезорганизации. В принципе мы к ней близки.

Централизация

7.1. Если основные деньги в стране зарабатываются на рынке, то компании размещают производство там, где по оптимальным ценам можно купить землю и рабочую силу. Это автоматически обеспечивает децентрализацию экономики. Если основные деньги зарабатываются с помощью административных решений, то компании стремятся обосноваться там, где подписанное решение приносит больше всего прибыли. Это автоматически обеспечивает сосредоточение всех, кто хочет заработать деньги, в Москве.

7.2. В результате с административной точки зрения страна делится на Москву, где никто не принимает решений, потому что у разных кланов слишком разные интересы, и всю остальную территорию, где никто не принимает решений, потому что надо спросить Москву. С точки зрения транспортной Россия делится на Москву, по которой нельзя проехать из-за пробок, и на остальную территорию, из-за которой нельзя проехать из-за отсутствия дорог.

7.3. Транспортная система России вообще служит очень хорошей метафорой российского общества. Представим себе чиновника, который украл все деньги на ремонт дороги, а проблему собственного передвижения по дороге разрешает с помощью мигалки. С дорогой будет то же, что с системой управления Россией.

Эмиграция

8.1. Тоталитарные режимы прошлого пытались покорить весь мир. Поэтому они запрещали «утечку мозгов». Сталин мог сгноить ученого в Сибири, но он не отпускал его на Запад. Нынешний российский режим не пытается покорить весь мир, потому что если он его покорит, то негде будет покупать «Мерседесы» и негде будет хранить деньги, полученные от экспорта нефти.

С 1991 по 1996 год, в самый разгар пост-перестроечной нищеты, из России уехали 429 тыс. человек. С 2003 по 2008-й, в самое благополучное нефтяное время, из России уехало до 440 тыс. человек. Люди едут за свободой, а не за колбасой.

8.2. Чем больше талантливых особей уедет, тем легче управлять оставшимся роем. Режим де-факто поощряет «утечку мозгов».

Память

9.1. Одна из самых очевидных примет отсутствия у роя разума — это отсутствие у него памяти. Рой не помнит, что было вчера. Если рой комаров висит над одним местом, потом над другим, а потом перемещается на прежнее, это не потому, что он вспомнил что-то о первом месте. Это произошло благодаря случайному движению членов роя и команде: «Держись на таком-то расстоянии от ближайшей особи».

9.2. Наш правящий рой демонстрирует полное отсутствие памяти. Сегодня мы клеймим ВТО, в состав которого мы будем вступать только вместе с дружественной Белоруссией, а завтра — Лукашенко, который под предлогом таможенного союза хочет беспошлинно получать нашу нефть. Мы дружим с США по вторникам, четвергам и субботам, когда Путин встречается с Обамой, и враждуем с ними по средам, пятницам и воскресеньям, когда Путин решает запретить американские окорочка или обругать американскую ПРО.

9.3. Система не помнит, что она говорила вчера, система реагирует только на сегодняшний раздражитель.

Пиар вместо идеологии

10.1. Есть единственная функция высшей нервной деятельности, которая отмирает последней: это функция самооправдания. Ничто так не свойственно человеку, как желание чувствовать себя великим, и ни у кого такое желание не бывает острее, чем у окончательно опустившегося наркомана.

Что говорит себе наркоман? А) Они все меня не уважают. Б) Я самый великий. В) Я им еще покажу. Чем больше наркоман колется, тем дальше он улетает от действительности; чтобы улететь от действительности, ему нужна все большая и большая доза.

10.2. Самоощущение правящего роя совпадает с самоощущением пьяницы. Наркотик они потребляют через Останкинский шприц.

10.3. Это самоощущение ни в коем случае не является идеологией. Это — пиар. Идеология — это алгоритм, предписывающий то, что, по мнению носителя идеологии, является правильным поведением. Пиар — это способ оправдать любое поведение.

Адам Смит

11.1. Общество должно быть сконфигурировано таким образом, чтобы стремление к личной выгоде оборачивалось стремлением к всеобщему благу. Это и есть определение экономически свободного общества.

Во многих других обществах — бюрократических, феодальных, сословных — собственную выгоду максимизируют за счет других. С момента научно-технической революции все эти общества стали неконкурентоспособны.

Вопреки пессимистическому взгляду, что, мол, «Россия ни к чему не пригодна» и ей на роду написано рабство и низкопоклонство перед начальством, — взгляду, который усиленно пропагандирует правящий рой под маркой «уникального исторического пути России», — мы видим, что самые разные нации в самые разные моменты времени переходили к открытому обществу.

Китай в начале XX века был умирающей империей, где чиновники курили опиум, ненавидели иностранцев и продавали им родину. В середине XX века в Китае ели людей от голода. Сейчас Китай является стремительно развивающейся сверхдержавой. Грузия семь лет назад была квинтэссенцией совка и синонимом слов «блат», «коррупция» и «вор в законе». Сейчас в Грузии полицейские не берут взяток, а по степени открытости экономики страна занимает одно из первых мест в мире. Южная Корея и Северная Корея различаются не «историческим путем» и не «неповторимой душой народа». Они различаются исключительно системой управления.

В истории нет закономерностей. В истории есть решения.

Решение, которое было найдено Японией, Сингапуром, Южной Кореей, Китаем, Чили, Турцией — множеством стран, перед которыми в разное время и при разных начальных условиях стояла проблема догоняющего развития, — может быть найдено и Россией. Россия — слишком великая страна, чтобы погибнуть от вшей.

Юлия ЛАТЫНИНА, обозреватель «Новой

http://www.novayagazeta.ru/data/2010/007/10.html

Память о Холокосте: хватит думать о мертвых евреях?

В 65-ю годовщину освобождения фашистского концлагеря Освенцим СМИ задаются вопросом, насколько велико значение этой нацистской машины смерти в исторической памяти человечества. Кража лозунга с ворот Освецима вызвала международный резонанс, однако мир не спешит оказать финансовую поддержку мемориальному комплексу, которому грозит разрушение. Кроме того, кое-кто даже среди евреев называет воспоминания о Холокосте «обсессивно-компульсивным расстройством». На этом фоне шокирующими выглядят свидетельства из российских архивов о том, что СС уничтожили в Освенциме не менее 4 млн человек.

Сегодня, 27 января, отмечается 65-я годовщина освобождения фашистского концлагеря Освенцим. Недавно бывший лагерь вновь привлек к себе внимание всего мира: с его ворот была украдена сделанная из металла надпись «Труд делает свободным», напоминает своим читателям австрийская Die Presse.

Международный резонанс, вызванный кражей лозунга, показал, насколько Освенцим жив в исторической памяти человечества даже спустя десятилетия после войны. Освенцим, пишет автор статьи Кнут Корн, — это «синоним массового убийства, совершенного нацистами, промышленное уничтожение жизни». Перед лицом этого обстоятельства чуть ли не безумием кажется то, что мемориальному комплексу, существующему на месте лагеря с 1947 года, грозит разрушение.

Комплексу не хватает денег, говорится далее в статье. На ближайшие двадцать лет необходимо более 100 млн евро, говорит его директор Петр Цивинский. До сих пор правительство Польши ежегодно выделяло мемориалу более 3 млн евро, столько же составляла сумма от продаж книг и экскурсий. Однако этих денег не хватает, чтобы остановить прогрессирующее разрушение. Дожди, мороз и, главным образом, грунтовые воды наносят непоправимый ущерб руинам газовых камер и бараков.

О значении мемориала свидетельствует хотя бы количество экскурсантов; в прошлом году его посетило более 1,3 млн человек. Лагерь находится в списке мирового культурного наследия ЮНЕСКО. Несколько месяцев назад Международный совет Освенцима, возглавляемый бывшим министром иностранных дел и узником концлагеря Владиславом Бартошевским, выдвинул идею о создании специального фонда. Предполагалось, что фонд сможет собрать 120 млн евро. Однако ввиду экономического кризиса, заключает издание, готовность других стран прийти на помощь невелика.

Согласно опубликованным документам из архивов ФСБ России, СС уничтожили в Освенциме не менее 4 млн человек, в основном — евреев, сообщает испанская ABC со ссылкой на интервью российского историка и научного сотрудника Центрального Архива ФСБ Владимира Макарова агентству «Интерфакс» по случаю 65-й годовщины освобождения лагеря советскими войсками.

«Начиная с 1940 года, в Освенцим с оккупированных территорий ежедневно прибывало около 10 эшелонов с людьми. В каждом эшелоне было 40-50 вагонов. В каждом вагоне было от 50 до 100 человек. Около 70% прибывших уничтожались сразу, — цитирует слова Макарова издание. — Лишь незначительная часть наиболее здоровых, временно используемых как рабочая сила на военных заводах и как подопытные для различного рода медицинских экспериментов, оставлялись в лагере для последующего уничтожения».

В лагере функционировали мощные крематории с пропускной способностью 270 тыс. трупов в месяц, сообщил историк. При каждом крематории была газовая камера, где людей отравляли газом «Циклон». Трупов было так много, что крематориев не хватало, и их сжигали на огромных кострах. Комиссия, занимавшаяся расследованием, пришла к выводу, что в лагере было уничтожено более 4 млн человек. В архивах российских спецслужб есть также свидетельство одного из очевидцев, польского рабочего Антона Хонкиша, утверждавшего, что в Освенциме было уничтожено как минимум 6 млн человек, пишет корреспондент Рафаэль Манюэко.

Британская The Guardian сообщает о неожиданном повороте в общественной дискуссии вокруг Второй мировой войны. Произошло нечто необычное: некоторые еврейские авторы приняли сторону ревизионистов в дебатах о необходимости помнить Холокост, утверждает обозреватель издания Алан Позенер.

Многие немцы ощущают, что чрезмерное самокопание и биение себя в грудь вредно для коллективного сознания Германии. И вот недавно, рассказывает газета, Бенджамин Вейнталь в Ha’aretz назвал воспоминания о Холокосте в Германии «чем-то вроде обсессивно-компульсивного расстройства», а Хенрик М. Бродер в берлинской Tagesspiegel обрушился на «евреев-плакальщиков, которые на любом ток-шоу возвещают, сколько родственников потеряли в Холокост и как боятся неонацистов».

Бродер позволил себе такую фразу из-за своих предрассудков в отношении ислама, считает автор. «Большинство евреев, напротив, всегда протягивало руку дружбы мусульманской общине в Германии, справедливо считая, что ксенофобия, расизм и исламофобия — естественные союзники антисемитизма», — говорится в статье.

Бродер и Вейнталь заявляют, что немцы слишком беспокоятся о мертвых евреях и слишком мало делают для борьбы с радикальным исламом и иранской угрозой Израилю. Но такой призыв к крестовому походу против ислама позволит многим немцам под благовидным предлогом забыть о Холокосте и дать выход антимусульманской ксенофобии, полагает автор. И все же подавляющее большинство немецких евреев не отказывается от задачи создания мультикультурного и толерантного общества в Германии, заключает он.

http://www.inopressa.ru/inotheme/2010/01/27/11:36:00/auschwitz

Шумите вы? и только?

Егор Гайдар. Фото Jurg Vollmer
Егор Гайдар. Фото Jurg Vollmer

Вокруг Егора Гайдара разгорелся медиаскандал

Смерть Егора Гайдара вызвала бурные споры о том, какую роль этот человек занимал в новейшей истории России. Спустя какое-то время обсуждение в формате «убийца»/»спаситель» затихло, однако в канун сороковин смерти экономиста возникло вновь. Совершенно неожиданно свое резко негативное мнение о Егоре Гайдаре и его реформах высказали бывший и действующий мэры Москвы Гавриил Попов и Юрий Лужков. Породив тем самым новую волну обсуждения личности покойного.

Статья «Еще одно слово о Гайдаре», вышедшая в «Московском комсомольце» из-под пера Гавриила Попова и Юрия Лужкова, ни с какими текущими событиями связана не была. К 21 января — моменту ее публикации — Егора Гайдара уже давно похоронили, а газеты и журналы, в которых вышли сотни гайдаровских некрологов, прочитали и отложили.

Как поясняют сами авторы, они решили вновь поднять тему реформ Гайдара лишь потому, что «большинство публикаций прозвучали настоящими панегириками, хвалебными одами о Егоре Тимуровиче». «И мы бы приняли в данном случае такой подход к оценкам его роли, если бы не одно принципиальное, на наш взгляд, обстоятельство. Действительно, об ушедшем нужно говорить хорошо или ничего. Но об ушедшем нельзя врать».

Хорошо сказать не получилось. Вся статья пропитана такой ненавистью к усопшему, что невольно задаешься вопросом: чем так насолил Гайдар Лужкову и Попову, что они сочли возможным сводить с ним счеты на страницах федеральной прессы даже после его смерти.

Гайдар в изложении мэров предстает в образе очень жестокого человека, чуть ли не палача, который с легким сердцем обрекал своих сограждан на голодную смерть. Бесчеловечность Гайдара авторы демонстрируют на нескольких примерах, в том числе на непонятно чьем суждении начала 1990-х о том, что «России нужно всего 45 миллионов человек. Этого достаточно, чтобы качать нефть, остальное лишнее». Мэрам достаточно, что это слова «в поддержку гайдаровских реформ».

Гавриил Попов и Юрий Лужков. Фото с сайта veorus.ru

На все заявления о том, что Гайдар спас страну от голода, разрухи, гражданской войны, etс. (таких и правда появилось очень много) градоначальники отвечают безапелляционно: «Эти версии настолько далеки от действительности, что высказывающих их деятелей можно заподозрить в политическом шулерстве». Еще один убойный тезис статьи — о том, что Борису Ельцину Гайдара усиленно навязывали США, «суля России десятки миллиардов помощи».

Концовка статьи столь же дикая, как и весь материал: «Реформы Гайдара были худшим из всех возможных вариантов выхода. […] Реформы Гайдара превратили Россию для всех последующих ее лидеров в настоящее минное поле. Это никто отвергнуть не может — именно это является правдой».

Заявив о своих монопольных правах на правду, мэры наверняка были готовы к той волне негатива, которая поднимается при обсуждении столь чувствительных вопросов, как недавняя история. И волна накрыла их с головой.

Спустя три дня после выхода статьи отношение к ней на своих сайтах высказали Борис Немцов и Анатолий Чубайс. «Ничего более гнусного и лживого я о Гайдаре давно не читал», «Удивительно, что они нам еще не поведали, что Гайдар пил кровь младенцев», «Чудовищная ложь и мракобесие всегда отличали авторов статьи», — написал про это Немцов. И пообещал, что за Гайдара, который уже не сможет ответить, «будем отвечать мы».

К этому «мы» присоединился Чубайс, который заявил, что «ни ложь, ни клевета не смогут умалить того, что совершил Егор Гайдар. Мы же, со своей стороны, сделаем все возможное, чтобы люди узнали правду о нем и его времени». Причем ответ Чубайса на «грязную, завистливую и злобную ложь» был адресован не Лужкову и не Попову, а главному редактору «МК» Павлу Гусеву.

Анатолий Чубайс и Борис Немцов. Фото с сайта sps.ru

Адресат, выбранный Чубайсом, выглядит тем более странным, что сама газета никакого отношения (в том числе положительного) к статье «Еще одно слово о Гайдаре» не высказывала, а лишь выступила средством для донесения информации мэров до народных масс.

Справедливости ради нельзя умолчать и о том, что спустя несколько дней «МК» для баланса мнений опубликовал интервью «Гайдар бессмертный» с бывшим министром экономики РФ Евгением Ясиным. После его прочтения не остается сомнений — для определенной части страны Гайдар был, есть и будет олицетворением позитивных изменений в стране, независимо от того, что по этому поводу говорят другие.

Обращение Чубайса Гусев, кстати, воспринял всерьез. В беседе с радиостанцией «Эхо Москвы» он заявил, что готов предоставить Анатолию Борисовичу площадку для дискуссии, если тому есть что сказать. А позже подтвердил свое предложение на страницах газеты. Ответной реакции Чубайса пока не последовало.

Зато последовала другая реакция — от «главного блогера начала десятых годов» Татьяны Борисовны Юмашевой, в прошлом известной как Татьяна Борисовна Дьяченко. Сразу после смерти Гайдара она уже писала у себя в ЖЖ о том, почему Ельцин в свое время для проведения реформ выбрал именно его, однако с появлением в печати поповско-лужковской статьи ей предоставился новый повод приоткрыть завесу тайны, скрывающую события девяностых.

В лучших традициях блога t-yumasheva читатели узнали не только мнение дочери первого президента России об этой статье («гнусная»), но и историю о взаимоотношениях Лужкова и Ельцина. Которые, как оказалось, были совсем не простые («Папа любил Москву», а «Александр Коржаков убеждал президента в том, что Лужков готовит заговор против главы государства»). Что не мешало Ельцину рассматривать Лужкова как потенциального премьера и — в будущем — президента.

Задавшись вопросом, что бы было, если бы Лужков возглавил страну, Юмашева отвечает сама себе: «Я всегда была уверена, что ничего хорошего. Прочитав эту подленькую статью, лишь утвердилась в своем ощущении более чем десятилетней давности».

Однако это всего лишь эмоции. Такие же, как в статье «Еще одно слово о Гайдаре», как и в ответе на нее Чубайса. Но эмоции в таком деликатном вопросе лукавы: объективной оценки не выйдет, как ни старайся. При этом любая личная оценка рискует выглядеть по-детски обидчивой — и неважно, защищаешь ты действия Гайдара или, наоборот, поносишь.

Публичное выступление Попова и Лужкова по поводу реформ Егора Гайдара выглядит весьма и весьма странно. Складывается впечатление, что для них осмысление исторической роли этого человека является первостепенной задачей, не терпящей отлагательств и банального уважения к родным покойного. А ведь еще каких-то 20 лет назад они были в одной команде, решали одни и те же вопросы и во многом помогали друг другу стать теми, кем они стали.

Перепалка, возникшая в медиапространстве, в считанные дни достигла такого накала, что недоуменные наблюдатели поневоле стали задумываться, не было ли у Лужкова с Поповым каких-то иных мотивов, помимо страсти к разысканию исторической истины. Известный теле- и радиоведущий Владимир Соловьев прямо предположил, что, почувствовав надвигающуюся смену политических элит, Лужков решил таким образом напомнить о том, что он еще действующий политик. Если это и так, то способ московский мэр выбрал, прямо скажем, не самый удачный.

Не хватало только, чтобы очередная версия о роли Гайдара в недавней российской истории прозвучала из-за стен Кремля. Или, например, из Белого дома.

Ярослав Загорец

http://lenta.ru/articles/2010/01/26/aboutgaidar/

Мужчины назвали самую желанную женщину

Один из крупнейших мужских онлайн-журналов AskMen.com в очередной раз опубликовал Top 99 Most Desirable Women — рейтинг самых желанных женщин планеты, куда вошли 99 сексуальных представительниц прекрасного пола. На этот раз в опросе приняли участие шесть миллионов представителей сильной половины человечества.

B этом году рейтинг преподнес немало сюрпризов. Дело в том, что звание самой желанной женщины неожиданно досталось малоизвестной канадской актрисе Эммануэль Шрики.

Emmanuelle  Chriqui

32-летняя Шрики в Голливуде только начинает раскручиваться. В 2010 году Эммануэль сыграет в фильме «13», где ее партнерами стали Микки Рурк, Джейсон Стэтхем и Александр Скарсгард. Почему именно она показалась мужчинам самой желанной женщиной планеты, обойдя других, не менее красивых и более известных конкуренток, остается полной загадкой.

Организаторы опроса заявляют, что мужчины оценивали не только внешность кандидаток. Представители сильной половины человечества обращали внимание не только на внешность, но и на ум, амбиции, чувство юмора женщин.

Так, многие общепризнанные секс-символы в рейтинге-2010 оказались в самом конце списка. В рейтинг самых желанных попала и одна россиянка: теннисистка Мария Шарапова. Она расположилась на 65-й позиции. Tакие именитые и высокооплачиваемые красавицы, как Холли Берри (66-е место), Ева Лонгория (74-е место) и Анджелина Джоли (88-е место) и вовсе тащатся в хвосте.

Между тем вслед за самой-самой расположились не менее желанные женщины. На второй строчке рейтинга находится модель Мариса Миллер, «лицо» бренда Victoria’s Secret. «Бронзу» завоевала 36-летняя британка Кейт Бекинсейл. В прошлом году Esquire признал ее самой сексуальной из ныне живущих. Четвертое место досталось бразильской модели Алессандре Амбросио. Замыкает пятерку Джессика Альба. Она уже становилась номером один в списке «99 самых желанных женщин» 2006 года. Шестое и седьмое место заняли Бейонсе Ноулз и Пенелопа Крус.Следом за ними идет популярная британская певица и ведущая шоу X Factor Шерил Коул, признанная «новой возлюбленной Британии» и получившая звание самой фотогеничной женщины. Исполнительница песни Fight For This Love является лицом продукции L’Oreal.

Фаворитка прошлого года — голливудская актриса Ева Мендес скатилась с первого сразу на девятое место. Замыкает десятку австралийская модель Миранда Керр.

http://www.dni.ru/showbiz/2010/1/23/183958.html

Главному редактору газеты «Московский Комсомолец» Павлу Гусеву

Главному редактору газеты «Московский Комсомолец» Павлу Гусеву

Уважаемый господин главный редактор!

22 января 2010 года, в преддверии сорока дней со дня смерти Егора Гайдара, в Вашей газете был опубликован текст Гавриила Попова и Юрия Лужкова «Еще одно слово о Гайдаре». Егор уже не может защитить себя, поэтому я, проработавший с ним бок о бок много лет, заявляю, что статья эта – не более чем грязная, завистливая и злобная ложь.     
Стилистика и уровень статьи не позволяют спорить с авторами по существу. Почему  Лужков и Попов опубликовали свой пасквиль, в общем, понятно, но и это я обсуждать не собираюсь – не хочу копаться в грязи. Люди, не стесняющиеся клеветать на умершего, вызывают лишь брезгливость. 
Уверен, что ни ложь, ни клевета не смогут умалить того, что совершил Егор Гайдар. Мы же, со своей стороны, сделаем все возможное, чтобы люди узнали правду о нем и его времени.

От имени друзей и соратников Егора Гайдара

Анатолий Чубайс

http://www.chubais.ru/blog/view/1060/

Еще одно слово о Гайдаре (с комментариями)

Ниже идет перепечатка текста статьи, написанной Лужковым и Поповым и опубликованной в МК. Не удержался, чтобы не прокомментировать ложь и грязь известных «политиков-демократов», которые они легко выливают на человека и при этом прекрасно понимают, что он не может им ответить. Уже это само по себе хуже всякого вранья, но «уважаемые господа» это, тем не менее, делают. Итак, ниже идет текст статьи с комментариями автора этого блога. Комментарии выделены курсивом.

Уход из жизни человека — всегда печальное событие. Когда уходит человек, стоявший у истоков важных преобразований России за последние два десятилетия, — это не остается незамеченным.


Гайдар — фигура, безусловно, знаковая в русской революции конца XX века, “зеркало ее бед”. Он не только свидетель переломных событий, но и активный организатор слома и общественного строя, и экономической системы Советского Союза. Именно слома. Именно в такой радикальной трансформации заложено противоположное восприятие той эпохи и, естественно, и тогда, и сейчас противоречивое восприятие Гайдара.

По поводу «зеркала бед» можно долго и нужно спорить. Но не будем. Оставим первый выпад на совести его авторов.

 

Уход из жизни Гайдара снова поднял целую волну оценок и роли, и результатов его деятельности. Общественное сознание до сих пор будоражит вопрос о том, насколько правильным или неправильным был гайдаровский вариант слома советской политической, государственной, экономической системы, выхода из социализма и шокового перехода к рынку.

Надо сказать, что когда Гайдар начал реформы, уже фактически не было никакой системы. Ни политической, ни государственной, ни экономической. Ломать было нечего. Не будем вдаваться в теорию, но в магазинах не было НИЧЕГО. Людям реально нечего было есть. Но этого неведомо ни Лужкову, ни Попову. Они в магазины не ходили, это очевидно. А когда страна стоит на грани голода, да еще зимой… о какой системе вообще можно говорить? Но грязь вылить можно. Они это с успехом делают.

Может быть, в связи с тем, что после кончины человека, как повелось на Руси, принято говорить только хорошо или ничего, большинство публикаций прозвучали настоящими панегириками, хвалебными одами о Егоре Тимуровиче. И мы бы приняли в данном случае такой подход к оценкам его роли, если бы не одно принципиальное, на наш взгляд, обстоятельство. Действительно, об ушедшем нужно говорить хорошо или ничего. Но об ушедшем нельзя врать.

И, тем не менее, господа врут. Спокойно, уверенно и методично. Пытаясь давить своим авторитетом. Понимая, что Гайдар уже ничего не сможет сказать в ответ… Нарушая традиции, что о мертвом не говорят плохо. А уж врать..

 

Одному из авторов этой статьи вспоминается эпизод, который нельзя назвать по всему тому, что там происходило, имеющим государственное значение. Но он до сих пор остается в памяти примерно таким, как если бы это происходило буквально вчера. Был февраль 1992 года. На совещании, которое вел Егор Тимурович, рассматривались неотложные меры по финансированию социальных программ. Народа собралось довольно много в зале, где в недавнем прошлом восседал Егор Лигачев. За тем же столом сидел Егор, но уже другой — Егор Гайдар.

Шло обсуждение социальных вопросов по строительству школ, по пенсиям, к тому времени почти обнуленным, по сбережениям граждан, тоже превратившимся в пыль. И все тот же один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать.

Во-первых, смешная мысль, что байка просто придумана. Придумать вообще можно все, что угодно, особенно если надо доказать свою подленькую мыслишку. Во-вторых, если это и было, то следующая мысль такова — а откуда «один из авторов этой статьи» взял такую цифру? С потолка? Придумал сам? Взял статистические данные? (особенно, любопытна последняя мысль про статистику, которая, как как известно хуже грубой лжи). Можно продолжать также о том, сколько умерло до Гайдара от голода или сколько умирает сейчас от голода. Будут не менее серьезные цифры. Вообще, отдельная цифра сама по себе мало что показывает. Если только не сравнить ее с другими. Но господам сравнение не интересно и не нужно. Они ведь уже все решили, да?

 

 

Следующий вопрос — о строительстве школ и детсадов. Следует ответ Гайдара: денег нет, останавливайте строительство. Государство денег не даст. Тогда это было слышать неожиданно и даже жестоко.

Ага. То есть людям грубо есть нечего. А неугомонные московские мэры в это время хотят в фундаменты долгостроев государственные деньги закапывать. Самое главное, вовремя. Конечно, жестоко, оставить мэров без денег. Им без денег плохо. Откатов не будет. Власти. Почета и уважения…

 

Но по прошествии 18 лет можно понять, что ответы эти были не спонтанными, а соответствовали той страшной логике, которую реализовало Правительство России в гайдаровское и последующее время, вплоть до начала двухтысячных годов.

Да, отобрать у мэров деньги — страшная логика. Мэры вспомнили недополученное, прошлые обиды и решили лягнуть покойного. Довольны?

 
Рассудку вопреки…
 Десятки раз в эти дни мы слышали о том, что Гайдар спас Россию. Как минимум — от гражданской войны. Все струсили и сбежали. Никто не брался за власть. И только Гайдар, как мессия, отважно шагнул к брошенному рулю государства. Эти версии настолько далеки от действительности, что высказывающих их деятелей можно заподозрить в политическом шулерстве.

А… да… весь народ видел, как Попов и Лужков в это время стояли в очереди в кабинет Ельцина, чтобы показать, наконец, как надо выходить из кризиса. Им ли не знать… 🙂

Во-первых, в стране были консервативные номенклатурные лидеры КПСС. Они никуда не бежали. Напротив, их насильно отогнали от руля, отправив — пусть временно — в “Матросскую Тишину”.

Точно. Их надо было вызвать. Они довели до разрухи, пусть будут управлять дальше. Особенно если учесть, что разрушить они умели. А создавать в принципе не могли. Пожалеть надо было? Позвать из тюрьмы порулить? Полное ощущение, что неважно кто, лишь бы не Гайдар. Хоть черта лысого позовите…

 

Во-вторых, были представители других концепций реформ, готовые возглавить правительство. Был Григорий Явлинский. Был Аркадий Вольский. Был Руслан Хасбулатов. Был Юрий Скоков. Потом нашелся Виктор Черномырдин.

Явлинский — сильный…теоретик. Только никогда ничем не руководил, кроме своего «Яблока». Которое благополучно сгнило из-за его непомерных амбиций. Вольский? А господа мэры спрашивали Вольского, хочет ли он проводить непопулярные меры? Ага, он уже разбежался… Хасбулатов свое «мировоззрение» тоже показал вовремя. Где он теперь? Скоков? Мог ли он вывести страну их кризиса, если всю жизнь заводил туда разные заводы? Черномырдин… именно что нашелся. Потом.

Но надо сказать правду: Гайдара со всей силой толкал к рулю Ельцин, отбросивший всех других претендентов. Возникает вопрос: почему он выбрал Гайдара? Гайдар в Великой антисоциалистической революции 1989—1991 годов заметно не участвовал. Он даже с КПСС расстался только в дни путча — в августе 1991 года. У таких идейных и логичных людей, как Гайдар, ничего случайного не бывает. Если Гайдар держался за КПСС, когда в Москве месяц за месяцем бушевали десятки тысяч людей на митингах, то дело не в околономенклатурном детстве Гайдара и не в его работе в журналах и газетах — органах ЦК КПСС. Дело в теоретической концепции Гайдара.
Гайдар был сторонником неолиберального перехода к рынку, то есть предполагающего шоковую терапию для экономики и общества, которая опирается на “железную руку” и такое же железное, безжалостное сердце власти. А уж после такой “пиночетовщины” рынок якобы уже сам начнет всем руководить.

Самое смешное, нет, грустное… что Гайдар так и не довел реформу до конца. Ему не давали и не дали. Вставляли палки в колеса все, кто мог. Кстати, что-то в то времечко не было слышно Лужкова и Попова с их критикой реформ. Боялись гнева Ельцина? А теперь можно. Теперь пока зарабатывать политические очки? Вопрос только, зачем?

 

И в СССР Гайдар ждал, когда во главе КПСС появится силовик, способный реализовать гайдаровскую модель шокового перехода к рынку. Если бы Горбачев пошел на диктатуру и силовой вариант выхода из социализма, модель Гайдара пришлась бы ему ко двору. Но лидеры ГКЧП сами, без Горбачева, как силовики были обречены. И Гайдар вышел из КПСС. Для гайдаровской модели выхода из социализма надо было теперь искать другого “Пиночета”. Ельцин не желал быть диктатором. Но у него был мощный ресурс — доверие народных масс. И несомненная “заслуга” Гайдара — в том, что он разглядел и внушил Ельцину, каким образом такое народное доверие может заменить силу при введении шока. Массы готовы терпеть того, кому доверяют. И Гайдар решил вести реформы “под именем Ельцина”. До конца. До последнего избирателя, голосовавшего за Ельцина…

Почему сам Ельцин предпочел Гайдара? Тут действовал комплекс факторов. Ельцин абсолютно не знал Гайдара. Но Гайдара усиленно навязывали Ельцину США, суля России десятки миллиардов помощи. Это не могло не завораживать Ельцина.

Не знал Ельцин и экономических теорий. Но Гайдар исступленно верил в свою теорию: после нескольких месяцев шока заработает рынок, и все утрясется. Быстрота успеха не могла не увлечь Ельцина — он хотел не столько дать стране возможность самой себя возродить, сколько осчастливить ее “от себя” и немедленно. И Гайдар не обманывал Ельцина, когда уверял, что все решится к осени. Он правда так думал и правда не ведал поначалу, что творил.

Самое «удивительное», что рынок заработал. Сразу. Откуда ни возьмись, появились товары. Просто за них стали платить реальную цену, а не назначенную государством. А «господа» даже сейчас не ведают, что творят. В отличие от Гайдара.

 

Вопреки еще одному мифу — что Гайдару не дали закончить, — все свои планы он реализовал. Сбережения были заморожены, точнее, вообще ликвидированы как серьезный фактор. Зарплаты обесценились. Заводы остановились. Появился рынок “челноков”. Распущен СССР. Россия не рухнула. Гражданская война “обосновалась” только на национальных окраинах. Но самого главного — начала возрождения России — не произошло. Рынок не заработал. Почему?

И это все Гайдар? Заводы остановил. Челноков создал. СССР распустил. Ага. Было бы смешно, если бы не было грустно. А рынок как раз заработал. С памятью что-то у господ мэров…

 

Конечно, было мощное сопротивление. И обворованного народа. И депутатов во главе с Хасбулатовым. И части новой номенклатуры, представляемой Руцким. И регионов. И паразитировавшей на всех недовольствах компартии. И формировавшейся народно-демократической оппозиции. Но не это сопротивление остановило Гайдара. Воля у него была железная. Он был готов действовать по Грибоедову — “рассудку вопреки, наперекор стихиям”. Провал гайдаровской модели был предопределен тем, что она была неправильной теорией и не соответствовала фундаментальным реалиям выходящей из социализма России.

Сильный вывод. Выделенный жирным. Теоретический. Из головы (голов) или все же из пальца (пальцев) высосали его мэры? Или других аргументов не было? Пришлось выдумывать и выделять. Чтобы все сразу заметили…

 

Костлявая рука монетаризма

Теория Гайдара неверно отвечала на вопрос: чем надо заменить в России советский бюрократический социализм? Его ответ был такой: так называемой либеральной экономикой монетаристского типа. Но общая идейная несостоятельность монетаристской концепции экономики сегодня — после мирового финансового кризиса и краха глобальных “пирамид” финансовых спекуляций — факт, очевидный всем.

Сегодня очевиден совсем другой факт. Мэры врут. Нагло и грязно. Потому что если бы в Америке через 18 лет после начала гайдаровских реформ не разразился бы очередной кризис капитализма, то этого абзаца просто бы не было. И именно это — «факт, очевидный всем». Как умудриться Гайдара обвинить в нынешнем финансовом кризисе — этого не понимал до этой статьи никто. Даже коммунисты. А мэрам -каждое лыко в строку. Интересно, как выйдем из кризиса — в чем будет виноват Гайдар тогда? Что долго и неверно выходили из этого кризиса? Что вообще кризис случился? А то, что у мэров с головами проблемы…нет, в этом все же виноват не Гайдар. Ну хоть в чем-то, верно?

Реформы Гайдара, основанные на этой дурной идеологии, привели к игнорированию задач развития реальной экономики страны, развития инфраструктуры. Катастрофическому сбросу государством с себя своих социальных функции и задач. Разбазариванию крупной общенародной собственности и ее передаче в нечистые руки “абы кого”. Необоснованному снижению роли государства в определении задач социально-экономического развития страны. Реформы Гайдара, их зацикленность на монетаристских играх в деньги в цифры, только усугубили сырьевую модель развития российской экономики, разрушили отечественное производство, привели к жизни по принципу продажи нефти в обмен на импорт всего остального. Во многом именно из-за этих реформ задача модернизации России выглядит сегодня столь сложной.

Хороший абзац. Сильный. Нечего даже отвечать не буду. Просто эпитеты и красивые слова выпишу из него. Смотрите — «дурная, катастрофическая, разбазаривание (это не эпитет, но сильно), нечистые, необоснованное, зацикленность, монетаристские, усугубили, разрушили»… Ох… расскажите мне, пожалуйста, когда это эпитеты были фактами? И что-то доказывали? Но мэрам на это плевать. Им же посильнее лягнуть…

В советской модели было много такого, что не следовало разрушать, что можно и нужно было использовать или, по крайней мере, учитывать. Но Гайдар не только ничего достойного в социалистическом прошлом не видел, но и в принципе игнорировал специфику экономики и социальных отношений, с которыми он имел дело и над которыми собирался экспериментировать.

Ну что же, вот сейчас потихоньку строим советскую модель обратно. Партия уже, практически, одна. Мэрам нравится? Народ рукоплещет. Все хорошо? А… извините, не все. Но в том, что плохо, конечно, виноват…Гайдар. А, извините, нет, не один. Еще его друг Чубайс. Ну о нем ниже, мы его тоже придавим. Но он ведь и ответит еще пока может…

Так, модель Гайдара не учитывала монополизма подавляющей части предприятий советской экономики. Не только на один микрорайон в городе приходилась одна школа, одна аптека, один газетный киоск, одна булочная. На всю страну был один завод такой-то продукции, в лучшем случае два-три. Российская экономика была монополистской по самой своей структуре. Десятилетиями отрасли строились так, чтобы устранить даже намек на дублирование. Для конкуренции — а без нее нет рынка — не было материальной базы. На создание материальной базы рыночной структуры конкурентного типа требовались годы. А пока, по Гайдару, все следовало покупать за проданную нефть. Тем самым создавался рынок для иностранных поставщиков, игнорировались задачи внутреннего развития страны.

А нынешние начальники учитывают? Это при Гайдаре стало известно про моногорода или только сейчас? И кто же последние 15 лет только и делает, что продает нефть? Гайдар? И кто жирует на ней? Не московские ли мэры? Ведь налоги нефтяные и газовые компании платят именно в Москве, а не Тюмени. Кто бы говорил…

Модель Гайдара не учитывала, что одну треть жизненно важного россияне получают не по линии зарплаты. Что цены, от которых зависит реальное наполнение и зарплат, и пенсий, и пособий, и стипендий, годами были искусственно заниженными. Что всю жизнь гражданину не выплачивали часть зарплаты, предназначающуюся на его обеспечение в старости. Она шла государству, которое обязывалось платить пенсию. Что гражданину не платили ни на лечение, ни на обучение. Эти суммы тоже забирало государство для “бесплатных” лечения и обучения. Неолиберальная модель Гайдара игнорировала и российскую науку, и российскую культуру. Модель Гайдара, не создав независимых источников существования науки, культуры, образования, спорта, оставляла их потенциальными просителями в кабинетах олигархии. Обрекала деятелей этих сфер на выезд за рубеж, а то и просто на голодную смерть.

Наконец, модель Гайдара не учитывала, что преобладающая часть российской экономики относится к военно-промышленному комплексу. Для него рынок — государство. Эту часть экономики в ходе шока можно разрушить. Но рыночной она никогда не станет.

Модель Гайдара действительно, кое-что не учитывала. Она учитывала только главное. Нужно было элементарно выживать всей стране. А с высоты прожитых лет можно написать не только эту статью, но и сотню диссертаций про ошибки Гайдара. Он и сам их знал не хуже мэров. Но цель оправдывала любые средства. Цель — выжить. Выйти, вылезти, выползти из пропасти.

США именно в расчете на то, что шоковая терапия разрушит советский военно-промышленный комплекс (ВПК), так активно рекомендовали России модель, ориентированную на тот тип рынка, которого уже десятки лет не было в самих США. Ну, США хотели гибели советского ВПК. А вот о чем думал сам Гайдар?.. Все дело в том, что и сам Гайдар считал ВПК обузой. Он видел в СССР нечто вроде “Верхней Вольты с ракетами”. Он считал, что империя СССР должна уйти. Вместо нее появится Россия — страна с умеренными претензиями, “тишландия”, если использовать термин А.Бека из знаменитого романа “Новое назначение”.

В модели Гайдара никакой державной роли России не предусматривалось. Но ведь Россия веками формировалась именно как великая держава. И отход от великодержавности мог вести только к тому, что вместо России останется Московия с соответствующими границами по Оке. И появится ряд русскоговорящих стран — Урал, Сибирь и т.д. При таком подходе ВПК не требуется, и позиция Гайдара очень пришлась по душе США.

Подход Гайдара к проблемам державности России предопределил его отношение к судьбе СССР. Сторонники Гайдара в эти дни как-то стеснялись вспоминать, что именно он входил в небольшую группу самых доверенных лиц Ельцина, сопровождавшую его в Беловежской Пуще. Гайдар активно работал над всеми документами Беловежья. И он несет полную ответственность за принятый там вариант выхода, принимавший за объективную истину границы республик внутри СССР и игнорировавший судьбы миллионов российских людей, оказавшихся за пределами России.

Эти три абзаца можно комментировать часами. Сильно. Зачем народу еда? Ему нужны танки и пушки… вместо масла. Вот и пусть их жрет, верно? Мэрам всегда еды хватит, в отличие от простых людей… И вот еще… что самое главное для выхода из кризиса? Давайте выйдем на улицу и спросим 100 человек. Нет, лучше 1000. Или миллион. Интересно, хоть один вспомнит про державность? А мэрам — это самое главное. Пусть народ мрет, пусть жрать нечего, пусть все летит в тартарары — державность превыше всего!!!

 

Продавцы ваучеров

Неолиберальный монетаризм предусматривает приватизацию государственного сектора. Но перед Гайдаром был не сектор — как, скажем, в Англии или Чили, а полностью огосударствленная экономика. Тут требовалась приватизация нового типа. А что предложил Гайдар?

Ой… мэры про «нового типа» говорят. Где это такой тип? И где они были тогда? И что знали вообще про реальную, а не теоретическую приватизацию, когда Гайдар начал реформы?

Так как Гайдар был сторонником абсолютного рынка, то рыночными должны были стать все участки экономики. И приватизация — по Гайдару — должна быть всеобщей.

Ага. Если учесть, что ему дали приватизировать не более 10% госсобственности, то она точно была всеобщей.

Но был еще один фактор. Советская бюрократия как господствующий класс государственно-бюрократического социализма и особенно ее верхушка — номенклатура — видели, что в России нет ни активных частных хозяев, ни мало-мальски экономически активных народных масс. Претензии на собственность только осознавались. Это создавало для номенклатуры реальную возможность захватить львиную долю приватизируемой государственной собственности.

Сочетание этих трех факторов — сама по себе необходимость приватизации, гайдаровское представление о всеобщности приватизации и претензии номенклатуры на собственность — определило гайдаровскую модель приватизации. В ней доля каждого гражданина непрерывно падала: от обещаний “Волги” на один ваучер до бесконечно малой, почти символической суммы. В ней быстро шли от отраслей, допускающих рынок, к отраслям, сугубо к рынку не пригодным, — таким, как добыча нефти и газа. Шли от свободных тендеров к залоговым аукционам. И так далее.

Приватизация при Гайдаре из инструмента перехода России к рыночной экономике превратилась в инструмент грандиозного обогащения номенклатуры и “одобренных” ею олигархов, в инструмент грандиозного ограбления трудящихся масс, главных создателей социалистической собственности…

Не умея предпринимательски использовать собственность, номенклатура и олигархи главным средством получения доходов сделали вывоз за границу добываемого сырья, прежде всего энергетического. Вывоз сырья — а не развитие своей экономики — стал главным для “обеспечения” всего класса бюрократов России. На Западе оседали на “запасных аэродромах” и деньги. Гайдаровская приватизация превратила правящие группировки России не в организаторов собственного экономического развития, а в привязанных к Западу компрадоров.

Сильно припечатали. Сейчас нет ни компрадоров, ни вывоза сырья, ни номенклатуры, ни олигархов, ни бюрократов. Всех победили. Гайдар виноват, а сейчас всех победили. МОЛОДЦЫ!!!!!

В итоге нынешний кризис, обрушившийся на Запад, стал и российским, хотя сама по себе экономика России по существу, производственно, мало интегрирована в мировую экономику — только по линии вывоза энергоресурсов. Компрадоры втянули Россию в то, что принято называть “в чужом пиру похмелье”…

При гайдаровском силовом внедрении рынка возникал слой собственников, сформировавшийся без борьбы в рыночной конкуренции, без публичного контроля. Эти предприниматели были чужды главного — предпринимательских навыков в производстве. Зато они были изощрены в отношении подкупа всех участников дележа собственности государства: администраторов, директоров, милиционеров, прокуроров, судей, журналистов и т.д. Эти предприниматели гайдаровского розлива были чужды самой идеи социальной ответственности перед государством, обществом, гражданами. Они не смогли взять на себя бремя возрождения России.

Гайдаровские реформы, не создав гражданам возможностей улучшать свое положение собственным трудом, оставили их в той роли, в которой они были в государственном социализме — в роли “работяг” и часто социальных иждивенцев. Вина Гайдара и в том, что трудности, которые надо было распределять справедливо и пропорционально, были возложены только на рядовых граждан.

Как там у Шарикова — отнять все и поделить? И трудности отнять и поделить? Почему же мэры сейчас не поделятся своими трудностями с простым рабочим классом. Пусть один отдаст свою дачу для детского сада, а другой — для детского дома. И поездят в метро. Услышат мнение рядовых граждан о себе. Вот и будет польза. Почему же они не хотят «распределять справедливо и пропорционально» все трудности? Риторический вопрос, да. Они же ни в чем не виноваты, почему они должны делиться. Во всем виноват Гайдар. Это же очевидно. Мэрам.

Можно ли было смягчить пусть даже неизбежную жесткость? Разумеется, да. Для миллионов русских, оставшихся за пределами России, можно было сразу же, в Беловежской Пуще, где был Гайдар, гарантировать двойное гражданство. Для неимущих слоев общества ввести карточки, возможно, с бесплатным снабжением — пусть по минимальным нормам. Для имеющих сбережения продавать — по безналичным схемам — по 5—10—15 соток земли вблизи городов, отобрав землю у аграрных баронов. Этим смягчить замораживание сбережений.

На обеспечение ваучеров пустить акции нефтяных, газовых и уголедобывающих отраслей. И основная рента от нефти шла бы не в миллиардные накопления олигархов и номенклатуры, а поступала бы владельцам ваучеров в виде процентов. Да мало ли чего еще можно было предпринять, если по-настоящему, на деле думать и о проблемах простых людей.

Хорошо быть умным. Задним умом. А тогда и акций никаких отраслей не было. И уж тем более нефтяных, газовых и уголедобывающих отраслей, которые было запрещено сразу приватизировать при Гайдаре. И лишь потом, когда первая волна реформ прошла, начали говорить про это…

Но вместо этого Гайдар переложил все тяготы выхода из социализма на народные массы. Обеспечил захват подавляющей части государственной собственности номенклатурой и олигархами. Посадил российское государство на западную наркоиглу нефте- и газодолларов. Сделал Запад — соблазненный перспективой ликвидации российского ВПК — своим союзником и частичным донором. И по линии небольших подачек, и по линии платы за вывозимые ресурсы. Сдал народы бывших союзных республик их национальной коммунистической номенклатуре (поделившейся в ряде республик властью с оппозицией). Избавил номенклатуру от бремени расходов на одну из опор России — ее великодержавность. И от расходов на другую опору — российскую культуру.

Тогда уже как бы в поддержку гайдаровских реформ на полном серьезе высказывалась идея о том, что России нужно всего 45 млн. человек. Этого достаточно, чтобы качать нефть, остальное лишнее.

Это политика, жестокая и бесчеловечная. Именно это народ понял, и именно этого он никогда Гайдару не простит.

Да. Народ все поймет правильно. И мэрам он лжи и клеветы на покойного тоже не простит. А ведь есть еще и высший суд. Там всем воздадут. По заслугам.

* * *

Реализация гайдаровских принципов организации экономики привела к тому, что мы отброшены на 35 лет назад, провалу в четыре раза потенциала экономического состояния. Породила класс олигархов. Якобы предотвращенная Гайдаром в 1991 году гражданская война на самом деле после его реформ только началась. Он создал несправедливость и недоверие, которые разъедают страну до сих пор.

Гайдар — символ чудовищного разлома несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года.

Реформы Гайдара означали выход из социализма. В этом их позитивное значение для страны. Но реформы Гайдара были худшим из всех возможных вариантов выхода. В этом их исключительная трагичность для большинства участников этого выхода. Реформы Гайдара превратили Россию для всех последующих ее лидеров в настоящее минное поле.

Это никто отвергнуть не может — именно это является правдой.

Материал: Юрий Лужков, Гавриил Попов

http://www.mk.ru/politics/article/2010/01/21/416001-esche-odno-slovo-o-gaydare.html

Письма президенту


 

Рисунок Алексея Меринова

Г-н президент, вы живете завтрашним днем, а я — вчерашним (даже позавчерашним). И, конечно, кажусь вам отсталым. Вы часто рассказываете, как оно всё замечательно будет. А я пытаюсь понять, как оно всё, ё-моё, случилось.

Вы смотрите вперед, а я назад. Для агитплаката, для телерекламы, конечно, лучше будущее. А для реальной жизни? Впереди — туман, впереди то, чего не было, и отсюда плохо видно, и еще неизвестно, нет ли там, в тумане, бездонной пропасти… А сзади (в прошлом) мы были, видели людей, и чего они делают, и как идут всякие процессы.

Так совпало (исторически), что на аукционе продали вашу фотографию за почти два миллиона долларов, а из тюрьмы выпустили террориста-убийцу Агджу, который пообещал написать роман за гонорар в пять миллионов долларов. Большие деньги. А за что?

Вы, пролетая над Россией (на вертолете), сфотографировали какой-то лес или речку. Я не видел; верю, что очень красиво. Но вы же не фотограф, это любительский снимок. Великим фотографам, победителям международных конкурсов не снились такие гонорары.

Трудно поверить, что вам слёту удался супершедевр. Значит, миллионы уплачены не за качество фотографии, согласны? За красивые глаза? Но согласитесь, что лет десять назад ваши глаза уж точно были не хуже, чем сегодня; однако кто бы тогда заплатил бы такие деньги даже за все ваши фотографии, будь их даже тысячи. Наверное, за ваше фото дали столько денег исключительно потому, что вы — президент России. За должность.

Сообщают, будто эти деньги, 51 миллион рублей, пойдут на благотворительность. Прекрасно! Но скажите, г-н президент, неужели вы не знаете фамилию этого доброго человека? Если он такой добрый — мог бы дать прямиком на благотворительность, а он применил такой талантливый способ вам польстить. Вам еще более должно быть приятно, что год назад такие же умные добрые люди купили картину, нарисованную премьер-министром Путиным, за 37 миллионов рублей. Представляете! Вы “щёлк!” — и 51 миллион, а он мучился, старался, красил, а всего 37 миллионов. Поздравляю, у вас на 14 миллионов больше. То есть, конечно, не у вас; я хотел сказать, что ваша цена как фотографа гораздо выше, чем цена Путина как художника.

…Сергей Михайлович (таксист, талант) учил меня водить машину: “Почаще смотрите в зеркало заднего вида, иначе — очень опасно! — говорил он. — Сначала взгляд в зеркало, потом — манёвр”. Это было трудно. Я просто не мог отвести взгляд от впереди идущей машины, но с опытом пришло, научился смотреть назад.

Там, позади, например, встреча с туркменбаши. Мы разговаривали в 1993-м, он показался прессе (там были сотни журналистов), откровенно говоря, не очень умным. А через несколько лет — золотая статуя, книгу написал (обязательную для изучения в школе), переименовал в свою честь месяцы и дни недели; только часовые пояса не успел поменять, не додумался…

…Ох, совсем забыл о турке Агдже! Давайте не будем употреблять слова “подонок”, “ублюдок”, хотя в вашем кругу именно так отзываются о террористах, и это справедливо. В общем, этот турок Мехмет Али Агджа тяжело ранил Папу Римского Иоанна Павла II и еще кого-то убил в Турции. Отсидел 30 лет и вышел чуть ли не день в день с вашим благотворительным аукционом. И ему предложили пять миллионов долларов за книгу (видимо, автобиографию) и два миллиона долларов за интервью для документального фильма. И еще он сказал, что он “истинный Христос” и что он “напишет идеальное Евангелие”.

Этот тип — не писатель. У него было 30 лет, когда его ничто не отвлекало, — для писателя это счастье. Но он не писал. А когда вышел в суету городов и в потоки машин и женщин — теперь напишет. И он уже вроде не подонок, потому что раскаялся в том, что тяжело ранил Папу Римского. Но, может, и не раскаялся. Он теперь писатель с гонораром в тысячу раз больше, чем у Нобелевского лауреата. И он говорит, будто он “истинный Христос”. Это адская гордыня (смертный грех), это как-то не вяжется с раскаянием, с угрызениями совести…

А за что ему пять миллионов долларов? Не за талант, а за то, что убивал.

Смотрю в зеркало заднего вида, а там Моника Левински. Она написала книгу воспоминаний и заработала семь миллионов долларов. Рассказала, как однажды у нее на блузке оказались какие-то белесые пятна. Семь миллионов — за талант? Или за то, что неаккуратно облизнулась и пятна попали. Блузка — ее, а пятна чьи? Весь мир волновался в поисках ответа на этот вопрос. Вспомните, г-н президент, выпуски новостей наших федеральных телеканалов начинались с этих белковых следов.

Ох, опять забыл о турке. Знаете, он не сумасшедший, он соображает. Он говорит, будто он “истинный Христос”, и хочет денег, а назовись этот Мехмет Али “истинным Магометом”, его бы уже похоронили, и, скорее всего, по частям.

И эти наши (почему-то кажется, что миллионы за ваш фотоснимок отвалили свои, а не иностранцы), эти наши тоже не сумасшедшие, они соображают. Раз могут заплатить столько денег за фото, значит, хорошо соображают.

А с другой стороны (в зеркало заднего вида), кажется, что мир все-таки сумасшедший. Вылези сейчас из могилы Чикатило — к этому ублюдку выстроилась бы очередь с предложениями написать книгу, с просьбами дать интервью, сквозь толпу телекамер было бы не протолкнуться.

Вы — впередсмотрящий. И вокруг вас одни впередсмотрящие. Но там, впереди, ни совести, ни чести, ни ума — вся мораль, все эти понятия находятся в прошлом, они там созданы и оттуда берутся. А что впереди, в будущем? Раньше впередсмотрящие кричали: “Земля!!!”, а теперь они кричат: “Выборы!!!”

Александр МИНКИН.

Р. S. Вчера выступил один из впередсмотрящих. Руководитель вашей администрации Нарышкин провел заседание Комиссии при президенте по противодействию попыткам фальсификации истории и призвал “активизировать работу по противодействию попыткам исказить историю страны, особенно в преддверии празднования 65-летия Победы во Второй мировой войне”.


Г-н президент, это взгляд вперед — в 9 мая 2010 года. Речь о Победе, о торжестве, празднике. Но никто в мире не отрицает факта нашей победы в мае 1945 года. Тогда о чем беспокойство?

Нарышкин сказал: “Это — один из ключевых вопросов во всей системе отпора сознательному искажению нашей истории. И от его правильного решения во многом зависит и духовная и политическая стабильность в обществе перед попытками принизить национальное самосознание и нравственное достоинство наших граждан и нашей страны”.

Сложная фраза, но перечитайте — увидите, что и здесь беспокойство о будущем: о будущей стабильности, о будущем престиже России, а вовсе не об истории. У вас, оказывается, есть “система отпора” (похоже на систему залпового огня). К кому будете применять?

Ход событий советские историки переписывали не раз. Сначала историю войны написали сталинские историки, а по словам Сталина, Советский Союз потерял в Великой Отечественной войне 7 миллионов человек. Потом историю войны писали хрущевские историки, и появилось число 20 миллионов. Потом — брежневские, 22 миллиона. Во времена Горбачева военные историки написали (и документально подтвердили) — 27 миллионов. А теперь некоторые специалисты говорят — больше тридцати. Кто исказил? И что с ними делать? Или вас волнует только престиж? Помните песню Высоцкого:

Впередсмотрящий смотрит лишь вперед.
Ему плевать, что человек за бортом!


Во время Брежнева оказалось, что главные успехи были достигнуты на Малой Земле, во времена Андропова — в Карелии; эти различия не столь уж важны. Но число потерь… Вообразите, что кто-то “обсчитался” на 10 миллионов рублей, — уголовное дело, особо крупный размер, суд, срок. А 10 миллионов человек, и — ничего, тихие научные диспуты.

http://www.mk.ru:8088/politics/article/2010/01/19/414698-vperedsmotryaschemu-pisma-prezidentu.html

Dell Froot — концепт компьютера будущего


картинка

Как вам нравится идея компьютера, не имеющего ни физического монитора, ни аналогичной клавиатуры? Похоже, дизайнер Паулина Карлос решила воплотить в жизнь свое видение подобного устройства. Вам не придется подключать к новинке монитор и USB-клавиатуру; Dell Froot оснащен двумя проекторами: один проецирует клавиатуру на стол, другой – компьютерный экран на стену. Кроме того, левая часть устройства имеет USB-порты, а правая – DVD-привод. Паулина разрабатывала Froot как экологический компьютер. Его корпус выполнен из биологически разлагаемого пластика, а отсутствие монитора и клавиатуры предполагает минимум отходов при поломке.

 

картинка

картинка

Игра в удавленника — опасное развлечение подростков

Среди подростков распространилось опасное развлечение — игра в удавленника, сообщает Time. Это способ испытать эйфорию без наркотиков, временно прекращая приток крови в головной мозг, поясняет журналист Уильям Ли Адамс. При этом есть опасность случайно задушить себя.

Игра в удавленника была описана еще французскими медиками XVIII века, но в наше время она опасна тем, что подростки пропагандируют ее через интернет в видеороликах: инструктируют, как нужно себя душить, не предупреждая о рисках. «У человека может случиться припадок эпилепсии, он может впасть в кому или умереть», — говорит Стив Филд, председатель Королевского колледжа врачей общей практики (Лондон).

Точной статистики гибели от игры в удавленника нет, так как полиция часто квалифицирует эти случаи как самоубийство. По оценкам общественной организации Games Adolescents Shouldn’t Play (GASP) (США, штат Висконсин), в Америке ежегодно погибает таким образом до 1 тыс. молодых людей.

Француженка Франсуаза Коше однажды утром обнаружила своего 14-летнего сына Николя мертвым с веревкой на шее. Позднее она осознала, что замечала тревожные симптомы — сын жаловался на головную боль, на шее у него появились отметины, но ни о чем не догадывалась, так как не знала об этой игре. Чтобы просвещать людей и предотвращать несчастные случаи, Коше основала и возглавляет Ассоциацию родителей малолетних жертв странгуляции во Франции.

О жертвах игры в удавленника часто складывается ложное мнение: их считают психически нездоровыми, а саму игру часто путают с эротической асфиксией — попытками усилить оргазм. Но, по словам врачей, жертвы, как правило, не похожи на трудных подростков: они хорошо учатся и занимаются спортом, замечает издание.

http://www.inopressa.ru/article/19Jan2010/time/game.html 

Московские бродячие собаки

Когда речь идет о собаках, россияне способны на безумные поступки, пишет в репортаже на страницах The Financial Times Сюзанна Стернталь. Она вспоминает известную историю с убийством бродячего пса по кличке Мальчик на станции метро «Менделеевская», рассказывая, что в метро на народные пожертвования воздвигнут памятник Мальчику. «Для России типично, что эта ужасная история была компенсирована всплеском сочувствия к московским бездомным псам», — отмечает автор.

В Москве 35 тысяч бродячих собак — примерно 84 на квадратную милю территории. Их можно увидеть повсюду: во дворах жилых домов, близ рынков, в метро и подземных переходах. На вид все они одной породы: средней величины, с густой шерстью, клиновидными головами и глазами цвета миндаля, хвосты длинные, уши стоячие.

Биолог Андрей Поярков из Института имени Северцова изучает московских дворняг около 30 лет, продолжает автор. По его словам, внешность и поведение собак меняются по мере постоянной адаптации к переменам в городе. Практически все уличные собаки такими и родились: из брошенных домашних собак выживают, по оценкам Пояркова, менее 3%.

Поведение и психология бродячих собак, устойчивость к стрессам и другие особенности зависят от плотности популяции на том или ином участке территории, поясняет Поярков. В отличие от волков, бродячие собаки намного менее агрессивны и более терпимы друг к другу. Волки никогда не переходят в чужие стаи. У бродячих собак, напротив, некая стая может доминировать над другими стаями, и ее вожак часто «патрулирует» другие стаи, присоединяясь к ним на время. На взгляд Пояркова, вожаком не обязательно становится самая сильная собака: главное — ее ум.

Московские бродячие собаки находятся на ранней стадии возвращения в дикое состояние, и этот процесс вряд ли повернется вспять: одомашнить бродячего пса практически невозможно, поясняет биолог. Он ссылается на эксперименты советского ученого Дмитрия Беляева, который, отбирая лис по принципу наименьшего страха перед человеком, через 10-15 лет вывел ласковую одомашненную породу. При этом экстерьер лис тоже изменился: уши стали висячими, а окрас — пятнистым, что объясняется снижением уровня адреналина в крови. Бродячие собаки, напротив, эволюционируют к природному состоянию — и действительно, окрас у них равномерный, они редко виляют хвостами и остерегаются людей.

По частоте контактов с людьми и способам прокормиться Поярков разделяет бродячих собак на четыре группы со своими экологическими нишами. «Сторожевые» живут при гаражах и складах и считают местных охранников своими хозяевами, а те их прикармливают. Собаки-попрошайки не имеют конкретного хозяина, зато являются прекрасными специалистами по человеческой психологии — безошибочно вычленяют из толпы тех, у кого можно что-то выпросить. Они живут сравнительно небольшими стаями и подчиняются вожакам.

Третья группа — собаки, которые общаются почти исключительно с другими бродячими псами. Пищу они добывают в основном на помойках. И, наконец, дикие собаки, которые сторонятся людей и ведут хищный ночной образ жизни в промзонах и лесопарках.

Есть также особая подгруппа — собаки, обитающие в московском метро. Их примерно 500, но только 20 научились передвигаться на поездах, рассказывает этолог Андрей Неуронов, работавший с собакой Владимира Путина — лабрадором Кони. Собаки распознают нужную станцию по запаху, по названию, которое объявляет диктор в вагоне, по промежуткам времени, поясняет он.

Москвичи реагируют на бродячих собак бурно — одни с ненавистью, другие с сочувствием. В 2002 году городские власти постановили отказаться от уничтожения бродячих собак, предпочтя стерилизацию и создание приютов. «Но пока среди россиян не распространится практика стерилизации домашних животных, это будет лишь полумера», — пишет автор. От российского знакомого журналистка услышала по поводу своего кастрированного пса: «И зачем вы его изувечили?».

Уничтожение бродячих собак в городе не принесет желаемых результатов, считает Поярков, ибо на их место переместятся собаки и другие животные из Подмосковья, и риск эпидемий только возрастет. На взгляд Пояркова, сейчас популяция московских собак устойчива по численности: пищевые ресурсы ограничены, и большинство щенков не доживает до взрослого возраста. «Я не уверен, что Москва должна остаться без собак. Они определенно очищают город — не дают расплодиться крысам. Неужели город должен превратиться в асфальтовую пустыню?» — задается вопросом биолог.

http://www.inopressa.ru/ft/2010/01/18/13:44:00/dogs

Женщина, которая хочет остановить Путина

Марина Литвинович руководила сайтом президента России, но потом перешла на другую сторону баррикад, став помощником Гарри Каспарова и организатором так называемых «Маршей несогласных», пишет Мануэла Равазио в статье, напечатанной в интернет-версии газеты Corriere della Sera.

Это хрупкая женщина 35 лет. У нее двое сыновей от двух разных мужчин, с которыми она решила не жить вместе. Одна из самых неудобных представительниц оппозиции вот уже несколько месяцев является руководителем нового проекта оппозиции. Штаб-квартира располагается в ее квартире в центре Москвы. Скромная обстановка, но Марина гостеприимна и улыбчива. На вопрос корреспондента о том, почему она выбрала такую непростую жизнь, Марина ответила, что не могла поступить иначе. Быть в политической оппозиции, по ее словам, значит жить в постоянном страхе, переносить лишения, стесненные материальные обстоятельства, сохранять смелость. Литвинович рассказала, как ее недавно арестовали и решили оставить на ночь в отделении милиции, что является незаконным, поскольку у нее грудной ребенок. Друзья принесли ей аппарат для сцеживания молока, и ей пришлось заниматься этим в антисанитарных условиях, практически на глазах у окружающих. Марина рассказала и о том, как в марте 2006 года на нее напали, ударив по голове бейсбольной битой, а когда она через 40 минут пришла в сознание, ей сказали: «Надо быть осторожнее, Марина».

«Говорят, что в России единственным пространством, где можно проявить несогласие, остался интернет?» — спросила журналистка. «Критику в отношении президента, правительства, милиции, ФСБ можно выразить лишь в интернете. Избиения и убийства привели к практически полному прекращению журналистских расследований, поэтому блоги стали настоящим зеркалом реальности в моей стране. Я сама возглавляю кампанию по разъяснению через интернет», — рассказала Марина. Благодаря интернету удалось добиться освобождения Светланы Бахминой, бывшего адвоката нефтяной кампании ЮКОС. Она оказалась заложницей войны, которую окружение Путина развернуло против ЮКОСа и его президента Михаила Ходорковского.

На вопрос, почему Марина Литвинович ушла от Путина, хотя принимала участие в его избирательной кампании и разработке его интернет-ресурса, Марина ответила, что больше не могла терпеть полное отсутствие у него простых человеческих чувств, таких как сопереживание. Вначале казалось, что он далек от образа полковника ФСБ, но потом случились трагедии: гибель АПЛ «Курск», захваты террористами театра на Дубровке, школы в Беслане. Марина не смогла смириться с отсутствием у Путина чувства солидарности. Почувствовать чужую боль, вместе поплакать, разделить страдания — все это свойственно русским, говорит Литвинович, а у него этого нет.

Многие люди, которые думают так же, как она, давно покинули страну, но Марина не представляет себе, как можно жить не в России. Она хочет, чтобы ее дети выросли здесь и говорили по-русски. «Конечно, как и все, я боюсь глупо умереть, и не хотела бы погибнуть так, как Анна Политковская. Но больше всего я боюсь не успеть сделать то, что хотела бы». По словам Литвинович, «Путин остается самым сильным политиком, и мы должны не допустить того, чтобы он вновь стал президентом в 2012 году».

Что же касается ее самой, то ее желания не отличаются от желаний обычной женщины: хочется любви, нежности, понимания и, почему бы нет, родить девочку.

http://www.inopressa.ru/corriere/2010/01/18/09:38:00/litvinovich

Прокремлевский телеканал Russia Today возмутил Запад и блогосферу новой кампанией пропаганды

Весьма острая дискуссия развернулась в российской и зарубежной блогосфере в связи с новой кампанией пропаганды, которую незадолго до нового года развернул на Западе прокремлевский англоязычный телеканал Russia Today. Огромные баннеры провокативного содержания появились в Великобритании, и, согласно сайту канала, привлекли всеобщее внимание. Такие же предполагалось разместить в США, однако крупнейшие аэропорты страны отказались, сочтя их неполиткорректными.

Причем, пропаганда эта носит даже не пророссийский, а откровенно антизападный характер. Один из баннеров предлагает, к примеру, выяснить, кто представляет для мира большую ядерную грозу — Иран или США. Соответствующий вопрос проиллюстрирован наложенными друг на друга изображениями их президентов Ахмади Нежада и Обамы.

Другой призывает задуматься, кто опаснее для общества — английский футбольный фанат или полицейский. Изображения обоих с выражением крайней агрессии на лице также наложены одно на другое.

На пропаганду правительство РФ тратит больше, чем на борьбу с безработицей
Главред Russia Today: баннеры прекрасны и стоили не так уж дорого. Называть сумму запрещено контрактом
Для сравнения: откуда берет деньги BBC и как отчитывается о финансах


Подобные вопросы задаются на баннерах на самые животрепещущие темы: «Изменение климата: научный факт или научная фантастика?» сопровождается слитыми воедино изображениями белого медведя и инопланетянина; «Только ли террористы развязывают террор?» — портретами боевика-исламиста с гранатометом и американского солдата с автоматом; «Какое оружие мощнее?» — «симбиозом» автомата и репортерской видеокамеры.

Все плакаты подписаны новым лозунгом телеканала «Question more» (дословно — «Задавайте больше вопросов»).

В России тему подняли самые читаемые блоггеры — Антон Носик и Артемий Лебедев. Главный «тезис» — масштабная дорогостоящая пропаганда ведется на деньги ничего не подозревающих российских налогоплательщиков, причем за счет урезания таких значимых бюджетных статей, как содержание и строительство школ, больниц и дорог.

К примеру, Лебедев, называя данный рекламный продукт «гэбэшным креативом», замечает следующее: «Предлагаю читателю на секунду представить, что какой-нибудь американский телеканал, созданный специально для того, чтобы создавать в мире положительный образ США, решит разместить в «Шереметьеве» рекламу, где будет изображен Путин, наполовину похожий на Саакашвили, а рядом написано что-нибудь нейтральное, например: «Кто вкуснее готовит шашлык?». Думаю, что такую рекламу не просто запретят, а еще по ЦТ репортаж снимут о том, что американцы вконец ох**ли».

Авторы англоязычного блога Power Vertical («Вертикаль власти») на радио «Свобода»/»Свободная Европа» сообщают, что служба управления британскими аэропортами также отказалась размещать у себя баннеры Russia Today, однако об этом в телекомпании не говорят. Зато новостные сообщения о запрете плакатов в США опубликовали многие сайты, от которых «попахивает» радикализмом, — к примеру, сайт ирландских националистов.

На пропаганду правительство РФ тратит больше, чем на борьбу с безработицей

О рекламных щитах прокремлевского телеканала, появившихся в Британии, пишет газета The Guardian. Она отмечает, что в этом году правительство РФ потратит на свою пропаганду за рубежом 1,4 миллиарда долларов — больше, чем на борьбу с безработицей. Также она пишет, что несмотря на глубокий финансовый кризис выделены дополнительные средства на развитие государственных СМИ.

В понедельник газета The Independent сообщает, что Russia Today, американский прореспубликанский Fox News, а также телеканалы, спонсируемые властями Китая и Ирана, вообще нарушают действующий в Британии закон о запрете электронным СМИ выдавать в эфир политически предвзятые новости.

Телекомпании, которые лишь имитируют беспристрастность, следует привлечь к суду за мошенничество, приводит издание слова главного редактора ITV News Дэвида Мэнниона. В статье, на которую ссылается InoPressa, отмечено, что Russia Today особенно старается привлечь к себе внимание намеренной провокативностью.

Главред Russia Today: баннеры прекрасны и стоили не так уж дорого. Называть сумму запрещено контрактом

На развернувшуюся дискуссию отреагировала в своем блоге в ЖЖ главный редактор телеканала 29-летняя Маргарита Симоньян. Расхвалив качество и красоту баннеров, она с гордостью отметила, что они были заказаны и куплены у международного рекламного гиганта McCann Ericsson.

Главред сообщает, что эта компания работает на рынке уже сто два года и что среди ее клиентов числятся такие крупнейшие мировые бренды, как Coca Cola, Sony, Microsoft, L’Oreal, Johnson & Johnson, Exxon Mobil и ряд других. А далее выясняется, что заказ столь серьезным рекламщикам обошелся Russia Today «не в миллиарды и даже не в миллионы», а в намного меньшую сумму.

«Эта кампания, естественно, стоила денег. Как вообще стоит денег любое международное телевидение. К сожалению, сколько именно денег она стоила, я публично говорить не могу, т.к. это запрещено контрактом. Если бы ее стоимость поделили на наши нищие школы, больницы и другие учреждения, что предлагалось сделать, то каждой досталось бы, может, по рублю», — пишет Симоньян.

Надо признать, мы действительно тратим деньги налогоплательщиков. Как и любой другой аналогичный проект любой другой страны — от ВВС до Аль-Хурры. Не могу еще не добавить, что наш бюджет В ДЕСЯТКИ РАЗ меньше бюджета ВВС», — продолжает она.

Дискуссию о том, нужно ли государству вообще тратить деньги на такие штуки, имхо, не стоит даже открывать. Не работать на международном информационном поле государство, конечно, может. Еще оно может, например, не иметь армию. Действительно, зачем она нужна? Можно же эти деньги потратить на школы и больницы! Давайте попробуем. И посмотрим, чего дальше будет происходить с нами и с нашей государственностью. В том числе, с нашими школами и больницами», — заключает главный редактор Russia Today.

Для сравнения: откуда берет деньги BBC и как отчитывается о финансах

Реакция от топовых блогеров не заставила себя ждать. Вот что написал журналист, стоявший у истоков Рунета, Антон Носик.

«Больше всего в отповеди г-жи Симонян меня позабавил тот факт, что она реально не в курсе, из каких средств финансируется вещательная корпорация BBC. По ее мнению, британцы так же содержат свое общественное телерадио на деньги налогоплательщика, как это было принято в СССР и по сей день практикуется в сувенирной клептократии, вынужденной урезать расходы на образование, здравоохранение, социалку и строительство дорог, чтобы поднять содержание своим карманным пропагандистам. На самом деле, деньги на содержание BBC взимаются совершенно целевым образом, только с тех, кто владеет телевизорами, с довольно серьезной дифференциацией по классу устройств и возрасту зрителей. Ни в какой момент британский кабмин не имеет свободы урезать финансирование школ и больниц, чтобы отправить освободившиеся средства на пропагандистские нужды».

«И, уж разумеется, совершенно немыслимо, чтобы руководитель BBC публично понтовался непрозрачностью своих бюджетов. Финансовый отчет BBC за 2008/2009 год (в формате .pdf) занимает 82 страницы таблиц, мелкого шрифта и примечаний. Отчетность корпорации широко обсуждается прессой, обществом и парламентом (причем не за закрытыми дверьми, а с обязательным участием представителей всех оппозиционных партий)», — указывает Носик.

А веб-дизайнер Артемий Лебедев подытоживает: «Что же касается общей идеи рекламной кампании («есть разные точки зрения на одно и то же событие»), то тут Russia Today опоздала лет на двадцать с откровением. Весь мир давно уехал вперед, и сегодня такой х**ней современного западного зрителя не привлечешь».

http://www.newsru.com/world/18jan2010/rt_ads.html

Назван самый продаваемый автомобиль Европы 2009 года

VW Golf. Фото Volkswagen

VW Golf. Фото Volkswagen

По итогам 2009 года самым продаваемым автомобилем Европы стал Volkswagen Golf. За 12 месяцев европейцы купили 571 тысячу 838 машин этой модели, что на 23,9 процента больше, чем годом ранее. Второе место в рейтинге, составленном аналитической компанией JATO Dynamics, занимает Ford Fiesta: в 2009 году спрос на эту модель вырос на 44 процента — до 472 тысяч 91 автомобиля. Третье место досталось Peugeot 207 (367,1 тысячи машин) — продажи упали на 9,7 процента.

Рейтинг самых продаваемых автомобилей Европы:

VOLKSWAGEN GOLF
FORD FIESTA
PEUGEOT 207
RENAULT CLIO
VOLKSWAGEN POLO
OPEL/VAUXHALL CORSA
FORD FOCUS
FIAT PANDA
FIAT PUNTO
OPEL/VAUXHALL ASTRA
В рейтинге марок первое место по продажам удержал концерн Volkswagen, реализовавший за год 1,64 миллиона машин. Следом идут Ford (1,288 миллиона автомобилей) и Renault (1,087 миллиона штук). Четвертое и пятое место по итогам года заняли Opel и Fiat (1,057 и 1,009 миллиона машин за 12 месяцев).

По подсчетам JATO, всего в 2009 году в Европе было реализовано 14,357 миллиона автомобилей, что всего на 0,7 процента меньше, чем в 2008-м. Между тем, по данным Ассоциации европейских автопроизводителей (ACEA), за прошлый год рынок ужался на 1,6 процента.

http://auto.lenta.ru/news/2010/01/18/bestseller/

Почему мужчины пользуются услугами проституток

Какие мотивы движут мужчинами, покупающими секс за деньги? The Guardian пытается разобраться в этой проблеме, опираясь на данные международного опроса, в котором приняли участие 700 мужчин из 6 стран.

Респондентам от 18 до 70 лет, среди них встречаются выходцы из самых разных частей света, они по большей части трудоустроены, многие имеют высшее или среднеспециальное образование, почти все наделены презентабельной внешностью и хорошими манерами, довольно общительны. Немалая часть опрошенных состоит в браке или постоянных отношениях, указывает издание.

Один из респондентов по имени Алекс пожаловался, что в детстве с ним плохо обращались и не уделяли достаточно внимания, из-за чего теперь он неспособен на «близкие отношения с людьми, особенно с женщинами», испытывает трудности с налаживанием контактов «обычными способами», поэтому поход к проститутке для него — суррогат простых человеческих отношений. Добиться эмоционального отклика от жрицы любви по понятным причинам бывает непросто, и многих это расстраивает: «Это была русская девушка… Разговаривать она не хотела, просто лежала на кровати и ни до чего, кроме [полового] акта, ей не было дела», — рассказал один мужчина о своем неудачном опыте в Таиланде.

Большинство клиентов не интересуются эмоциями проститутки. Юный «женоненавистник» Дэррен считает негативные ощущения продажной женщины нормой: «Мне не нужно, чтобы они получали удовольствие. Я плачу деньги, и ее дело — доставить мне удовольствие. Если бы ей нравилось, я бы почувствовал себя обманутым». Еще дальше пошел некто Ахмед: он считает, что проститутка должна чувствовать «облегчение от того, что я не собираюсь ее убивать».

Чтобы искоренить проституцию, придется либо уничтожить всех женщин, либо запереть всех мужчин, убеждены некоторые участники опроса. Большинство же считает, что для этого было бы достаточно просто исполнять уже существующие законы, в которых прописаны наказания для любителей продажной любви.

Журналистка The Guardian Джули Байндел, которая проводила опрос в Лондоне, подчеркивает, что у большей части опрошенных нет иллюзий насчет того, каким образом женщины попадают на панель. «Она была испугана и нервничала. Сказала, что ее обманули. Я занялся с ней сексом, и это, кажется, не доставило ей неудобства. Она попросила меня помочь ей, но я ответил, что мало что могу сделать», — поведал один из мужчин.

Также распространено мнение, что если проституции не будет, мужчинам «придется» добиваться своего силой. «Отчаявшийся мужчина, который изголодался по сексу — ему просто необходим секс, чтобы снять напряжение. Такой может и изнасиловать», — пояснил один из респондентов.

Многие собеседники признались, что испытывают во время походов к проституткам «неудовлетворенность, опустошенность», а также стыд и чувство вины перед женами. Однако ни эти негативные эмоции, ни отчетливое осознание того факта, что проститутки — жертвы эксплуатации и «психологического насилия» со стороны сутенеров, не заставляют их отказаться от своих привычек.

http://www.inopressa.ru/article/15Jan2010/guardian/prostitution.html

Начни утро со свежего сока


картинка

Стакан живого напитка из свежих фруктов — лучшее начало бодрого утра. Он удовлетворит потребность организма во всех витаминах и минералах, защитит от сезонных недугов и поможет избавиться от хронических. Убедили? Тогда, может, еще по стаканчику?..Соки—это невероятно вкусно. И усваиваются они за считанные минуты. Приготовленные из свежих овощей и фруктов, они выводят шлаки и токсины, обеспечивают организм микроэлементами и витаминами, восстанавливают силы, способствуют нормализации работы всех органов. Чтобы сокотерапия пошла на пользу, соблюдайте нехитрые правила:
— разбавляйте соки водой, особенно при гастритах, повышенной кислотности желудка, панкреатите;
— отдавайте предпочтение сокам из сезонных фруктов и овощей. Подпорченные плоды лучше не брать для сока, они могут быть очень опасны;
— польза соков из лежалых плодов минимальна!

 

картинка

Оранжевое солнце
Этот удивительный фрукт похож на маленькое солнце. Апельсиновый сок богат витаминами А и С, К, Е, В6, В2, В1, биотином, фолиевой кислотой, ниацином, аминокислотами, кальцием, фосфором, калием, железом, магнием, цинком. Он очищает пищеварительную систему, благотворно действует на сердце, сосуды и легкие, укрепляет иммунитет. Полезен при воспалении суставов, болезнях печени, пневмонии, анемии, гипертонии, кожных недугах. Но любителям апельсинового сока важно знать меру: избыток цитрусовых легко выводит из организма кальций.

картинка

Выводит шлаки
Польза и великолепный вкус винограда признаны всеми. Свежий виноградный сок содержит витамины В2, В1, А, С, кальций, фосфор, калий, медь, железо, магний. Он прочищает сосуды, печень, выводит из организма шлаки. Виноградный сок полезен при малокровии: он увеличивает количество эритроцитов и повышает уровень гемоглобина. Его рекомендуют при запорах, анемии и кожных заболеваниях. Виноград стимулирует кроветворную функцию костного мозга. Гипертоники и гипотоники должны знать: этот сок повышает систолическое давление, а диастолическое снижает либо оставляет без изменений. Из-за того что виноград богат глюкозой и калориями, при диабете его следует употреблять с особой осторожностью.

картинка

Лечит желудок
В одном клубне содержится 79% воды, 20% клетчатки, витамин С и почти все витамины группы В, фосфор, магний, сера, железо и калий. Сок сырого картофеля помогает при нервных расстройствах. Его советуют пить при гастритах и язвах (способствует рубцеванию язв). Картофельный сок обладает противовоспалительным, спазмолитическим, ранозаживляющим, мочегонным и общеукрепляющим действием, понижает уровень сахара в крови, регулирует функцию кишечника, спасает от изжоги.

картинка

Недугам пусто!
Из капусты получается очень полезный для здоровья сок. Он хорошо справляется с инфекциями. Сок капусты очень питателен, в нем много серы, хлора и йода, которые организму просто необходимы. Соединение полезных веществ способствует эффективному очищению слизистой оболочки желудка. Но важно при этом добавлять в капустный сок немного соли.

картинка

Для остроты зрения
Сок из этого корнеплода полезно грызть целиком — для укрепления зубов и десен. Но если это удовольствие кому-то не по зубам, вполне можно обойтись стаканом свежевыжатого сока. Это источник витаминов А, В, С, D, Е. Он активизирует пищеварение, улучшает структуру зубов. Полезен для профилактики и лечения новообразований, улучшает зрение, борется с воспалениями кожи. Морковный сок можно пить в больших количествах, но не забывайте про каротин — он способен окрасить кожу в золотистый цвет!

картинка

От старости
Стакан томатного фреша содержит суточную дозу витаминов А и С. Научно доказано: благодаря содержащемуся в них ликопину — веществу, придающему им яркую окраску, помидоры обладают способностью предотвращать образование злокачественных опухолей. Ликопин тормозит процессы старения в организме. В отличие от других соков, консервированный томатный сохраняет все свои полезные свойства даже при термообработке.

картинка

Эффект красоты
Сок из неочищенных яблок содержит витамины В6, В2, В1, А, С, биотин, фолиевую кислоту, пантотеновую кислоту (витамин В5), фосфор, калий, медь, железо, магний, натрий. Стакан фреша в сутки — и ваша кожа, волосы и ногти будут в полном порядке, а простуда обойдет стороной. Яблочный сок содержит пектины — вещества, создающие желеобразную массу, которая активно впитывает яды, активизирует работу желудочно-кишечного тракта и выводит токсины.

картинка

Чистит печень
Витаминов и минералов в свекле очень много. Сок свеклы — прекрасная подпитка для кровеносной системы. Он способствует образованию красных кровяных телец и улучшению состава крови. Очищает печень, почки, желчный пузырь, снижает давление. Свекольный сок облегчает менструальные и головные боли.

картинка

Улучшит кровь
Содержащийся в тыкве каротин нормализует обмен веществ, обновляет клетки, укрепляет кости и зубы. Тыквенный сок замедляет процессы старения. При кровоточивости десен этот сок просто необходим. Нет никаких противопоказаний к употреблению тыквенного сока.