Неприятные вопросы

Ответы практически на все вопросы, как мы знаем теперь, да, собственно, в этом никто и не сомневался, знает наш президент Владимир Владимирович. А вот у меня — куча вопросов. Конечно: я ж не Путин.

Вот если пофантазировать, включить, так сказать, свое воображение. К примеру, по первому каналу российского ТВ выступает кандидат в президенты России. Самовыдвиженец. Ну, например, Князев. И призывает к разделению государства. Спокойно-спокойно, это только фантазии.

Вопрос. Как бы в этом случае поступили власти? С какой скоростью было бы возбуждено уголовное дело по статье «сепаратизм»? Назвали бы Князева предателем интересов родины, отобрали бы у него бизнес? Если он бизнесмен. А если работает на предприятии, то уволили бы его с работы, или нет.

читать дальше

Кривая линия

Вчерашняя «Прямая линия» Путина произвела не меня довольно гнетущее впечатление. По-моему, это вообще была самая диковинная «Прямая линия» из всех, что я видел.

Прежде всего, удивляет то, насколько жалким выглядел Нацлидер. Он и раньше-то, конечно, особо не блистал – но все ж таки обычно он был поживее, сверкал глазенками, пытался шутить. Шутки у него тоже специфические (грубые, на мой вкус), но иногда попадались и почти удачные… 

А что теперь? Во-первых, как он выглядит. Выглядит, прямо скажем, хреновато. Как-то пооблез, пожух; кожа несколько зловеще обтягивает череп. Глаза лишь изредка принимают осмысленное и почти теплое выражение – а в основном взгляд какой-то мертвый.
Кроме того, видно, что он уставший. Задора, прежнего драйва нет. Говорил медленно, с паузами, мычал и бекал больше обычного – и местами проскальзывало на лице выражение типа «как же вы меня все, уроды, достали!» Хотя, казалось бы – ты же полновластный хозяин в своей стране! Нафига ж проводить прессуху, если сил, чувствуешь, не хватает? Отложил бы – никто б и не пикнул. Или вовсе бы отменил.

читать дальше

«Новая газета» проанализировала «научные» критерии, по которым составлялся российский рейтинг национал-предателей

«Новая газета» отреагировала на опубликованный в конце марта сайтом PolitOnline рейтинг национал-предателей, предложив подробный рассказ о тех, кто «присвоил себе право определять, кто в нашей стране патриот». Как пишет газета, руководители издания, входящего в медиахолдинг «Правда.Ру», курировались замглавы администрации президента Владиславом Сурковым и получали десятки миллионов долларов через «Мастер-банк».

Напомним, 31 марта PolitOnline представил рейтинг из 20 средств массовой информации, публикующих «антироссийские» материалы. В этот список вошли радиостанция «Эхо Москвы», телеканал «Дождь», «Новая газета», The New Times, Newsru.com, Радио «Свобода», РИА «Новый Регион», Slon.ru, РБК, РБК daily, «Ведомости», «Сноб» и многие другие.

«Базовым критерием для формирования рейтинга стала частота упоминания ключевых слов и словосочетаний по уникальным информационным поводам, политических мемов, названий, фамилий-имен политиков, а также экономических, политических и военных терминов с анализом контента на позитивность, негативность или нейтральность», — говорилось в пояснении к представленному топ-20.

Как утверждалось, анализ контента на эмоциональную окраску и тональность проводился с помощью экспертных систем. «Если объяснять «на пальцах», то употребление слова «аннексия», «аншлюс» или «зеленые человечки», сравнение действующих политиков с нацистами (в том числе — сравнение персон), «агрессия» в контексте действий России, призывы с употреблением слова «санкции», «изоляция», тексты с положительной оценкой действий «Правого сектора», Майдана, и т.д. считались негативными упоминаниями, а «вежливые люди», «объединение», «поддержка Крыма», и т.п. — позитивными», — указано в статье PolitOnline.

Отметим, недавно стало известно, что «Военторг» намерен зарегистрировать товарный знак «Вежливые люди» и уже подал заявку в Роспатент, сообщал РБК.

читать дальше

Ликбез от журналиста-россиянина: как СМИ «создавали» бандеровцев

Угодить в ловушку искусственной реальности или стать сырьем для ее создания может кто угодно – но в таких масштабах на постсоветском пространстве это происходит впервые. Я, живущий в Киеве журналист с российским гражданством, обращаюсь к россиянам и к жителям востока Украины: вас не смущает, что друзья и родственники из Киева рассказывают одно, а российские телеканалы показывают совсем другое? Каждый раз вы заключаете: киевлянин запуган нацистами, подкуплен Госдепом или завербован в бандеровцы, потому и опровергает то, что вы видели своими глазами. Не могли же вы видеть то, чего нет? Увы, могли. Раскрою цеховую журналистскую тайну: фальшивая реальность делается очень просто.

Механизм ее создания состоит всего из трех основных пунктов.

1. Отбор. Вычленяем лишь те факты, цитаты, кадры, которые укладываются в наш замысел: читателя и зрителя надо лишить всякой возможности сформировать собственное мнение.

2. Трактовка. Комментируя происходящее, используем ложные оценки – как бы мимоходом: когда они выглядят как упоминание, а не как главная мысль, аудитория не обдумывает их и просто усваивает. Любая информация вызывает больше доверия, если сопровождается картинкой – какой угодно, даже не связанной с предметом разговора.

3. Распространение. Одну и ту же дезинформацию тиражируем по разным каналам, в том числе по интернету: ложь, подкрепленная «свидетельствами очевидцев» и репликами якобы независимых блоггеров, воспринимается как «общеизвестная истина».

А теперь нациста слепим из вас…

читать дальше