Мотиватор для решивших свалить из страны

Этот текст предназначен для тех, кто уже твердо принял решение «свалить», но никак не решается сделать первый шаг. Я тут не буду излагать причины и аргументы, по которым «надо сваливать» из России — если вы уж задумались над этим, то вы знаете «почему».

Я лишь пробегусь по тем причинам, которые мешают свалить тем, кто уже принял такое решение. Принял, но никак не решается сделать первый шаг.

Давайте сделаем его вместе.

Когда-то я уже сделал его, переступая через те же сомнения и препятствия, которые сейчас терзают вас, так что они мне — хорошо знакомы. Но я его делал в одиночку, вам проще, нас с вами — уже двое.

Итак, вы — боитесь сделать первый шаг, потому что перед вами — неизвестность, вас терзают сомнения.

читать дальше

Как научиться быть богатым

Если вы хо­ти­те стать хо­зя­и­ном соб­ствен­ных денег и ско­пить со­сто­я­ние, по­про­буй­те в на­сту­пив­шем году от­ка­зать­ся от этих 13 при­вы­чек — они могут обой­тись вам слиш­ком до­ро­го.

1. Использовать банкоматы другого банка

Люди доб­ро­воль­но от­да­ют день­ги бан­ко­ма­там — кто-то из-за лени, кто-то по незна­нию, — и эти, ка­за­лось бы, незна­чи­тель­ные рас­хо­ды со вре­ме­нем скла­ды­ва­ют­ся в се­рьез­ную сумму.

Каж­дый раз, когда вы ис­поль­зу­е­те бан­ко­мат сто­рон­не­го банка, вы вы­кла­ды­ва­е­те из сво­е­го кар­ма­на до 500 руб­лей!

Возь­ми­те за пра­ви­ло: если на бан­ко­ма­те не стоит ло­го­тип ва­ше­го банка или бан­ка-парт­не­ра — не поль­зуй­тесь им. Если вы жи­ве­те в боль­шом го­ро­де и дер­жи­те день­ги в одном из круп­ных бан­ков, по­бли­зо­сти все­гда есть несколь­ко под­хо­дя­щих бан­ко­ма­тов — их рас­по­ло­же­ние можно за­ра­нее по­смот­реть в Сети. Если бан­ко­ма­тов нуж­но­го банка рядом все же не ока­за­лось — или если вы жи­ве­те в ма­лень­ком го­род­ке, где бан­ко­ма­ты во­об­ще встре­ча­ют­ся редко, — стоит за­ду­мать­ся о смене эми­тен­та.

читать дальше

Не верю ненавистникам

Писатель Александр Проханов — о том, почему Владимир Путин является замковым камнем российской государственности

Не верю ненавистникамАлександр Проханов. Фото из личного архива

Продолжается мировая охота за Путиным, охота за Россией. Начали со списка Магнитского, а кончают опубликованием мифических счетов Путина, согласно которым он является миллиардером всех времен и народов. Не хочу даже размышлять над этим. Я просто чувствую смысл и цели этих ударов.

Российская государственность сегодня устроена таким образом, что Путин является ее замковым камнем.

Выбей этот камень, расшатай его — и посыплются своды, вскроются все заложенные в нас противоречия: противоречия между народами, между конфессиями, между богатыми и бедными, между молодыми и старыми, между советскими и несоветскими… Он удерживает всё своей волей, своей виртуозной внешней и внутренней политикой, равновесием внутри страны.

читать дальше

Чем плох Путин

Чем плох Путин? Да много чем плох. Может быть, вообще всем, поэтому лучше по порядку.

Путин – узурпатор. То есть во многом он пришел на уже узурпированное, но это его едва ли оправдывает: мог ведь иначе распорядиться доставшейся ему властью, а распорядился вот так. Все институты государства, существовавшие в той России, которая когда-то избрала его президентом, он либо заменил фиктивными, ненастоящими, либо сделал своей собственностью. До Путина в России был какой-никакой парламент, теперь парламента нет. До Путина в России был какой-никакой суд, теперь нет и суда. До Путина в России была относительно независимая региональная власть, теперь нет и ее, а регионы – это вотчины для путинских людей.

Путин – враг прогресса и враг культуры. Сознательная непрерывная архаизация общества – это Путин, он это делает нарочно. Выдуманные псевдоправославные традиции, карикатурное пуританство и гомофобия, позорная борьба с интернетом и как с пространством свободного высказывания, и как с бизнесом. Любое творчество – и то, которым занимаются художники, и то, которым занимаются инженеры, – Путину непонятно и чуждо, ему нужна лояльность, которой он добивается подкупом или полицейскими мерами. Купленные им деятели искусства превращаются в поддакивающих ему болванчиков, для которых именно поддакивание делается смыслом существования. Плохие фильмы Михалкова – это Путин. Плохая новая архитектура российских городов – это Путин. Плохое российское телевидение – это Путин и только Путин. Фальшивые диссертации и университеты, больше похожие на ларьки по продаже дипломов, – это тоже он, Путин.

читать дальше

Путин — не вор!

На американские измышления о коррумпированности Путина можно ответить несколькими способами. Например, можно было бы и вовсе никак не отвечать. Ну, сказали и сказали – мало ли кто и что говорит. Можно ответить так, как ответил Песков, то есть наехать на коллегу из Белого Дома, а потом все свалить на выборы – причем даже не на те, которые в Америке, а на те, которые в 2018 году будут у нас. Это называется «вы поставите меня в тупик своими вопросами, а я поставлю вас в тупик своими ответами». Но есть еще один способ. Самый честный. Но рискованный и даже экстравагантный. Так вот я бы ответил американцам, что никакой Путин не коррупционер.

Вот разве можно было назвать коррупционером, допустим, Петра Первого, Николая Второго или Александра Третьего? Ерунда ведь! С Путиным – то же самое. Он – хозяин Земли Русской. Так и всем и сказать. В чем его коррупция? В том, что Ротенбергу захотелось денег и придумали «Платон»? В том, что почти любой, кто успел встретиться Владимиру Владимировичу на жизненном пути и подружиться с ним, попал потом в список «Форбс»? Это не коррупция – это дружба. Любой из нас хотел бы иметь такого друга, как Путин и стать как минимум миллионером. Любой из нас, если считает себя приличным человеком – тоже помогает своим друзьям. Просто не каждый из нас президент, поэтому и «Платонов» мы своим близким подарить не можем.

читать дальше

Запад проиграл…

Запад проиграл информационную войну России((. У нас в Нюрнберге русскоязычные второй раз выходят на митинг , борются за «нашу изнасилованную Лизу». Они слушают только российское телевидение и только Лавров-свет в Окошке. Врач, у которого я лечусь, вчера на приеме заявила, что она сама видела, когда в Лондоне российский корреспондент проводил опрос, кто самый лучший президент, кого они хотели бы видеть своим президентом, все назвали Путина! И счастливо смеялась. Путин-лучший. Но она и ее дети живут здесь, в Германии. И ни за что не уедут, хотя именно ее национальность приглашал сам Путин, просил вернуться. )

http://avmalgin.livejournal.com/6001144.html?thread=395488760#t395488760

 

Еще о красках

Российский  поэт Дмитрий Быков написал новое стихотворение.

Поэт уверен, что Россия сама подготовила почву для прихода к власти Путина.

Еще о красках

Хватит наивничать, вы ученые.
Масса примеров — от нас до Чили.
Что после серых приходят черные —
это не новости, вас учили.

Эта цитата настолько культова…
Вот вам Стругацкие, налегайте!
Можно подумать, что после Путина
может возникнуть Махатма Ганди.

Нет! После долгого вырождения
мы заржавеем, мы порыжеем…
Бывают разные наслаждения —
есть наслаждение разложеньем.

Да, после серых приходят черные,
мы их заслуживаем, проштрафясь.
Пассионарные, увлеченные —
на них надежда, писал Кавафис.

Вообще, история — вещь коварная,
я вам не зря настроенье порчу.
Не просто «мы ожидали варвара»
— нет, мы ему готовили почву,

целенаправленно деградируя,
стремясь в безликую идеальность,
тупея, чтоб гадина ни единая
на этом фоне не выделялась…

(Иные спросят, хрустя попкорнами,
вникая в суть моего отчета:
кого имею в виду под черными?
Барак-Обаму, кого еще-то).

Теперь довольные, беспристрастные,
прошепчут в позах своих покорных:
а разве лучше бы были красные?
О да! Уж как-нибудь лучше черных.

Но здесь, от севера и до Каспия,
куда смятенный взор ни кидаешь,
— надежно выродились все красные
в таких коричневых, что куда уж.

Спросите властию обреченного,
уже не просто ожесточенного,
а как бы налитого цикутой:
что он предложит, помимо черного?

Он сам чернеет с каждой секундой.
Есть ход истории, он не лечится,
не ждет в конце череда наград нас.
За что я, в общем, люблю Отечество?

За все, но более — за наглядность.
Сперва — имперцы, потом — кочевники;
сперва — Сильвестры, потом опричники…
Все это было в любом учебнике,
но их читают только отличники!

Кому угоден пример Европы-то,
вой бесноватого патриота?
Теперь мы все постигнем из опыта,
и станем опытом для кого-то.

И если почва давно окислена,
и самый воздух отравлен серым, —
любая жизнь все равно осмысленна,
служа соседям дурным примером.

Но если даже от милой Родины
уже остались кожа да кости,
все ждешь — не все же мы тут Володины! —
когда закончится, что же после?

Уже идут разговоры смелые,
их либеральный ведет Иуда,
что после черных настанут белые,
сплошь белоснежные, — но откуда?

На правом фланге, на левом фланге ли
— оскал голодного троглодита.
В раю, конечно, сплошные ангелы,
но в рай, поди, ещё попади-то!

Иные скажут с наивной верою —
они застоя не повидали, —
что после черных обратно серою
предстанет матрица. Но едва ли.

Иные, свежие и отважные,
не зная вкуса жизни соленой,
тут видят призрак весны оранжевой,
а я скорее тоски зеленой.

Все краски спектра меня не радуют,
совсем не этого мы хотели ж,
— но как иначе? Ведь даже радуга —
сегодня символ ЛГБТ лишь.

И я, в отличие от Кавафиса,
певца метафоры, а не факта, —
на это дело смотрю без пафоса.
Уже не страшно, а стыдно как-то.

Мы все в провале, с детьми и женками —
бойцы, коллеги, певцы, калеки,
и после черных тут будут желтые.
Боюсь, надолго. Боюсь, навеки.

Дмитрий Быков