Month: Апрель 2016
Путин снова провёл «ночное» совещание по экономике. Бюджетная катастрофа января – не случайность, а закономерность. Февраль оказался столь же плачевным
Президент РФ Владимир Путин 1 апреля снова провёл «ночное» совещание по экономике. Снова, потому что 10 марта оно состоялось в Кремле именно ночью. И было оно явно срочным (смотри статью «Почему ночью проводилось совещание в Кремле по экономике? Потому что начинается бюджетная катастрофа. Причём, деньги можно найти, только напечатав или отобрав»). На этот раз оно прошло не ночью, а вечером. И кремлёвские обитатели попытались сделать вид, что ничего такого срочного не происходит. Так, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что совещание, якобы, «вовсе не было никаким экстренным». И добавил, что это регулярная работа по сверке часов в сфере экономической политики с правительством. Раньше такие «сверки» происходили гораздо реже, и не в таком авральном режиме. Почему бы это?Всё становится абсолютно прозрачным, если на сайте минфина посмотреть ежемесячную информацию об исполнении федерального бюджета в текущем году. Становится понятно, что всех нас опять пытаются обмануть. Проблемы с доходами бюджета (и, соответственно, расходами) никуда не исчезли. Эти проблемы лишь стабилизировались. Напомню, что правительство запланировало (и госдума с советом федерации и президентом с этим планом согласились), что доходы бюджета в 2016 году составят 13,738 трлн рублей, расходы – 16,099 трлн рублей, дефицит – 2,361 трлн рублей (для справки – это 3% ВВП). Фактические доходы бюджета в прошлом году составили 13,656 трлн рублей. То есть чуть меньше, чем правительство ещё недавно ожидало получить в текущем году. Это значит, что мы можем фактические результаты текущего года сравнивать с результатами предыдущего, чтобы понимать, что происходит с бюджетом.
Так вот, итоги двух месяцев убедительно говорят о том, что эти ожидания чиновников с треском проваливаются. В январе 2016 года недобор доходов бюджета относительно прошлогоднего января составил 230,1 млрд рублей, в феврале – 208,1 млрд рублей. Упали как нефтегазовые доходы, так и все остальные доходы. Причём, нефтегазовые упали гораздо сильнее. Если остальные месяцы 2016 года будут такими же, как январь и февраль, то дефицит бюджета составит аж 30% (доходы в размере 11 трлн рублей против расходов в размере 16 трлн рублей). Это самая настоящая катастрофа.
читать дальше
Смерть Запада как русская национальная идея.
Понятно, что идея загнивающего Запада, Европы, капитализма-протестантизма — часть комплекса неполноценности. Когда смерть оппонента, выбывание из игры, соревнования, борьбы обеспечивает незаслуженную победу. Боролся с ним, боролся, вдруг ноги у него подкосились, глаза закатились, все детали сложной конструкции рассыпались до винтика, и вместо грозного противника — кучка вторсырья, не годного в употребление.
Ненависть (а точнее страх) к Западу — это как бы та мертвая вода, на которой и был собран русский мир. Ведь если Запад не враг, то кто такие русские со своим православием и претензиями на западное же наследство? Если Россия не третий Рим, а Рим себе стоит и в ус не дует, какой Россия — Рим, поддельный? Так думал молодой повеса, летя в пыли на почтовых. Россия сидит у постели богатого и нелюбимого дядюшки, отрабатывая роль бенифициара. Его конец — наш выигрыш будущего. Пересидели старого хрена, теперь покрутим твою швейную машинку.
Одна беда: он болеет, болеет уже какой век, но помирать явно не собирается. Скорее, наоборот, готов выступить — о чем страшно помыслить –распорядителем на похоронах России. А это уже никуда не годится, и Россия от ужаса воет: изыди, бездуховная трухлявая моль, я тебя уже давно похоронил в уме.
О статусе и характере Савченко
Этот мир несправедлив. В России по тюрьмам сидят десятки политических заключённых, по основаниям более чем вздорным и надуманным, но внимание приковано к Савченко.
Этот мир несправедлив — но логичен. Она стала весьма символической фигурой. Знаковой, можно сказать. Потому что похищение военнослужащего, который просто выполнял свой долг по защите своей страны, на её территории, и попытка осудить его за участие в боевых действиях (не говоря уж про «незаконное пересечение» границы) — это реально такое нахальство, что затрудняюсь припомнить аналоги.
Но, говорят «ватники», на самом деле Савченко не была к моменту захвата офицером ВСУ, находилась то ли в отпуске, то ли даже в отставке, поехала в Луганскую область по собственной инициативе. Где примкнула к батальону «Айдар», который предлагается считать не иначе как «карательным преступным бандформированием».
Три послания Крымчанам
Я вчера опубликовал коротенькую новость про то, как российские оккупационные власти в Крыму делят и дребабанят массандровское хозяйство. К моему удивлению ко мне в мессенджер фейсбука постучались, независимо друг от друга, несколько «русских» Крымчан с одной и той же претензией. Дескать я, не живя в Крыму не понимаю его специфики и того, что на самом деле там произошло.
После того, как я убедился, что передо мной не боты-пропагандисты, а настоящие живые люди, которые искренне верят в то, что говорят, я вступил с ними в диалог. А потом подумал, что эти результаты нашего общения будут интересны многим.
Итак, ниже мой диалог с «собирательным образом» некоего русского крымчанина, который получен по результатам слияния воедино моих сегодняшних бесед. А оформить эти «Диалоги» я решил в не менее классической форме «Посланий».
Послание первое: О праве наций на самоопределение
Крымчанин: каждая нация имеет право на самоопределение. Это базовое право, зафиксированное в документах ООН и подтверждённое всей историей человечества. Крым просто воспользовался этим базовым правом.
Я: конечно, вы правы каждая нация имеет право на самоопределение. В Крыму живут русские, украинцы, татары, евреи, греки, армяне и множество других наций. И каждая их этих наций имеет право на самоопределение.
Но проблема в том, что каждая из этих наций хочет самоопределиться по-своему, иначе, чем соседние нации, и какого-либо универсального решения, которое абсолютно устроило бы всех — не существует. Такая ситуация не только в Крыму, кстати, но и в других частях света.
А потому человечество за века выработало такие процедуры самоопределения, которые могли бы позволить всем самоопределяющимся нащупать точки соприкосновения и провести процедуру самоопределения так, чтобы ничьи интересы не пострадали. Они, эти процедуры, сложные, они длительные, но иного пути нет. Вот именно так самоопределяются сейчас шотландцы и каталонцы.
А в Крыму никакого самоопределения наций не было, все наоборот. Например, ни татарам, ни украинцам самоопределиться не дали.
Крымчанин: они оказались в меньшинстве. Большинство проголосовало за отделение от Украины.
Я: Э-э-э! Постойте, мы же сейчас говорим о праве наций на самоопределение. При чём тут «большинство»? Большинство это — не нация.
Крымчанин: ну и что, что не нация, это была демократическая процедура, большинство проголосовало и приняло решение!
Я: ОК! Большинство, так большинство! Но раз вы сами начали говорить сначала о «праве наций», а потом сменили тему на «право большинства», то это значит, что вы только что сами признали, что никакого «права наций на самоопределение» в Крыму реализовано не было.
Послание второе: О демократии
Крымчанин: Это была демократическая процедура, большинство проголосовало и приняло решение!
Я: у меня нет уверенности, учитывая обстоятельства этого «голосования», что это была «воля большинства». Но, впрочем, мы сейчас обсуждаем не это, а саму суть произошедшего. Допустим (только допустим, не более), что действительно большинство проголосовало «за».
Но ведь демократия — это не когда голосуют. Демократия — это когда каждый член общества может высказать свое мнение, быть услышанным, и так или иначе повлиять на принимаемые решения.
Крымчанин: Но ведь все равно решения принимаются по воле большинства, а не меньшинства.
Я: При условии, что эти решения принимаются в интересах всех членов общества.
Когда решается вопрос, направленный в конечном итоге на благо общества, то у разных его членов могут быть разные мнения: как именно, каким путем и способом этот вопрос следует решить. Но при этом все общество единодушно согласно решить вопрос путем голосования и принять результаты этого голосования, какими бы они не были. И тогда вопрос будет решен так, как проголосует большинство, но меньшинство примет такое решение. Вот это и есть демократия.
А когда одна, более сильная часть общества принимает решение, направленное в свою пользу и ущемляющее интересы менее сильной части общества, то это уже не «демократия», а «право сильного». В зависимости от обстоятельств «праву сильного» можно дать множество названий, от «произвола» до «геноцида», но демократией оно даже не пахнет.