Month: Март 2014

Шотландская пресса, нечасто пишущая о международной политике, запомнила, как зовут главу Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Valentina Matviyenko. Herald Scotland цитирует Валентину Ивановну:

«Права на самоопределение ещё никто не отменял. Почему-то никто не заявил о том, что референдум по независимости Шотландии, который будет проходить в сентябре этого года, уже априори незаконный – вот таких оценок мы не слышали».

Чем Шотландия не Крым? – пишет Herald Scotland. Есть два ответа:

Первый ответ, персональный для Матвиенко: «Кажется, именно ваш Совет Федерации в конце прошлого года подписал закон, запрещающий «сепаратистскую пропаганду». Нам вы говорите, что «права на самоопределение никто не отменял», а дома вы посадите в тюрьму любого, кто поднимет вопрос о выходе из состава России».

А второй ответ на вопрос, чем наш референдум отличается от вашего. На парламентских выборах 2011 года в Шотландии победила Шотландская Национальная Партия, она обещала в случае победы провести референдум о независимости. Нынешнее правительство Шотландии получило свою власть только потому, что мы поддержали его предложение поставить вопрос о референдуме. Мы на демократических выборах заявили о том, что хотим референдум о независимости. Народ Крыма никто не спрашивал, хотят ли они проводить такой референдум.

Выборы-шмыборы. Financial Times понимает, что аргумент про “демократические выборы, на которых было решено” – никогда не являлся чем-то существенным для Москвы.

В статье “Должны ли мы отдать Крым русским” газета указывает на более очевидную разницу между референдумом в Крыму и в Шотландии.

Третий ответ на вопрос, чем Шотландия не Крым
Референдум о независимости Шотландии, от Великобритании, в отличие от референдума про отделение Крыма от Украины, согласован двумя правительствами.
В ходе долгих переговоров Камерон и Салмонд смогли договориться и о сроках проведения, и о формулировке вопроса. Это означает, что каким бы ни были сход голосования, его примут и в Великобритании и в Шотландии. Независимость Шотландии признают во всем мире.

Четвертый ответ
Если объяснить еще проще, пишет Financial Times, то вопрос об отделении Шотландии решался между Шотландией и Великобританией. В этом процессе не участвовала третья страна, которая хочет забрать кусок Великобритании себе.

Пятый ответ дает Washington Post
В момент принятия решения о референдуме в Шотландии, в Эдинбурге не было «вежливых людей», присланных Вестиминстером, с автоматами Калашникова. В Крыму проходит голосование в условиях военной оккупации. Демократические процедуры в условиях военной интервенции теряют смысл.

Шестой ответ:
Вопрос, который ставится на референдуме Шотландии: Хотите ли вы, чтобы Шотландия стала независимым государством. Крыму такого варианта не предлагают. Он выбирает между тем, чтобы остаться в составе Украины или войти в состав России.

Financial Times объясняет, зачем вообще потребовался референдум. Очевидно, что простая аннексия территории Крыма вернула бы мир в тридцатые годы, когда «откусывать» куски территории соседней страны можно было просто по праву сильного. Видимость соблюдения процедур и множественность их трактовок позволяет России провести процесс присоединения Крыма чуть более элегантным образом.

http://www.echo.msk.ru/blog/samsonova/1280296-echo/

По-прежнему третья неделя – это, конечно, Крым, уже даже не Украина. И, собственно, даже уже не Крым, а будет ли продолжение, будет ли война с Украиной. И очень мрачные у меня большей частью вопрос, потому что люди пишут «Страна превращается во вторую Северную Корею», «Насколько же правы были люди, уехавшие отсюда», «Не пора ли увозить детей?», «Мы вынуждены наблюдать за действиями группы самоубийц» и так далее, и так далее.

Ну, вообще, на мой взгляд, самое главное, что сейчас происходит, внимательно следите за событиями в Донецке, где получилось несколько трупов. И мне кажется, что в Донецке сейчас происходит самое важное. Украинцы заявляют, Арсен Аваков, глава МВД Украины заявил, что по его данным то же самое готовится в Киеве. То есть от быстроты действий МВД Украины, то есть от Арсена Авакова, на мой взгляд, сейчас зависит, будет ли война России с Украиной в прямом военном смысле, то есть будут ли российские войска введены в восточные области Украины.

читать дальше →

На высказывания пророссийских оппонентов о том, что Евромайдан в Украине был организован националистами, радикалами и наемниками, что люди вышли и стояли за деньги, причем за деньги Америки, захотелось внятно написать о причинах возникновения протеста, о том кто и почему вышел на Майдан, а также как и когда протест перешел в активную фазу, превратившись в революцию. Надеюсь понимание причин произошедшего поможет увидеть всю ситуацию под правильным углом.

Итак, начнем с того, что к концу 2013 года власть в Украине совершенно себя исчерпала и скомпрометировала оголтелой жадностью. Она превратилась в банду во главе с Януковичем, где вся страна работала на его личный карман. Казна Украины была пуста. Благодаря неумелому управлению, золотовалютные резервы существенно уменьшились. Госдолг значительно вырос, в том числе благодаря газовым махинациям и разворовыванию бюджетных денег компаниями «семьи» Януковича.

Стоит отметить, что после своего избрания в президенты по Конституции Украины формата 2004 года, по которой власть была разделена между президентом и парламентом, а очередные президентские выборы должны были пройти в марте 2013 года, Янукович с нарушениями внес в нее изменения, сосредоточив всю власть только в собственных руках и добавив себе год правления. Другими словами, он узурпировал власть и наделил себя полномочиями, которых народ Украины ему не делегировал.

Янукович узурпировал власть и наделил себя полномочиями, которых народ Украины ему не делегировал.

К слову, по Конституции Украины именно народ является носителем суверенитета и единым источником власти в Украине, которую он осуществляет через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Другими словами, любые органы власти на всех уровнях, включая президента, должны подчиняться и работать в интересах народа, а не своих собственных. То, во что превратилась власть, полностью противоречило Конституции, давая народу повод для совершенно законного негодования.

читать дальше →

Как-то даже мне стало немного скучно. И грустно. Все диктаторские режимы ведут себя очень шаблонно, без особой выдумки.
Почта, телеграф, телефон — это все брали раньше, когда делали револиции. Сейчас вместо этого берут СМИ — телецентры, газеты, интернет. Только берут — это когда революция.
А когда репрессии — их закрывают.  Закрывают телеканалы, газеты, интернет-сайты. Не могут убить сайт — закрывают доступ. И остаются два вида СМИ — прокремлевские и закрытые. В принципе это можно понять — при военном положении нет СМИ, нет вообще информации, есть только пропаганда. Сейчас, однако, война ведется не с внешним врагом, и речь не о защите своей земли. Собираются воевать с… собственным народом.

читать дальше →

Иван
Давыдов

Я, честно вам скажу, не герой и не храбрец, однако в речах с детства сдерживаться не привык, за что даже бит бывал (и поделом). Но одно дело – когда тебя лично за сказанное карают, и совсем другое – когда за это самое сказанное, тобой сказанное, могут уничтожить СМИ, в котором работаешь. И, честно говоря, я, друзья-читатели, не очень понимаю, как можно комментировать шумные и прочие события недели.

Все российские издания, которые пока уцелели, сегодня в зоне риска. Не просто неосторожное слово, любое вообще слово может стать причиной катастрофы. Такова новая информационная реальность.

Хочется, например, про дела в одном издании поговорить. Но вдруг теперь само упоминание названия этого издания – подсудное дело, акт разжигания ненависти и вражды по отношению к социальной группе «Мамуты»? Нет, а что, я бы не удивился. Хочется поговорить про одного человека, сидящего под домашним арестом, про яркие его тексты и новые его беды, но сказать можно только одно. Что этот человек – не Евгения Васильева. Дальше, кажется, теперь уголовка.

Серьезно, не знаю, что делать. Как писать сегодня, тем более, как завтра. Может, так:

читать дальше →

Напрасно в годы хаоса искать конца благого

Благородное негодование, которое льется со всех сторон по поводу подписей деятелей культуры в поддержку Путина, как-то нервирует, тем более, если сам это негодование и почувствовал, и даже расплескал. Тут есть вопрос об основаниях негодования, о том, на что мы опираемся в своем безусловном неприятии людей, подписавших этот документ.
Формально, разумеется, это – поддержка вторжения в Крым. Однако в нашем кругу принято, что люди по разному могут отвечать на разные вопросы. Военное вторжение не относится к числу таковых — это преступление. Но вторжение бескровное, а то, что украинцы никак не сопротивляются, может заставить подозревать, что дело не так однозначно. Я говорю – может заставить, я так не считаю. Но я допускаю, что люди вполне порядочные могут считать, что вторжение оправдано, и если бы туда не вошли русские войска, туда бы приехали автобусы с пассионариями с Запада, и начали вершить революционное правосудие, далекое от того, чему можно было бы порадоваться.

читать дальше →